Giroscopio

Redes sociales en campaña

2011-12-11T08:35:00.001-08:00

Si tienes claves de acceso a diarios de Grupo Reforma, por favor lee este editorial aquí

Publicado en Mural el domingo 11 de diciembre, primera sección, página 10.

Trate de imaginar el fastidio al que nos someterá la "clase política" durante el primer semestre del próximo año. Ahí le van los números. En ese arco de tiempo, los mexicanos seremos bombardeados por 39.2 millones de spots políticos en radio y televisión. Como punto de comparación, en las elecciones presidenciales del 2006 fueron "sólo" 810 mil. Sume a eso las toneladas de basura que pegarán en los postes, paradas de camión, espectaculares, las bardas pintadas, los volantes, etc. El objetivo que se proponen los partidos es que, no importando dónde esté, a dónde volteé, o qué hora sea, usted sea bombardeado con la imagen con sonrisa de plástico y pasada por photoshop de sus candidatos, que vea y oiga slogans de campaña tan inteligentes y llenos de contenido como "Con todo" o "Sí o no, pero ya". Esos millones y millones de mensajes estarán dirigidos a su subconsciente, que no a su inteligencia, para que el día de las elecciones un impulso, que no un razonamiento, le lleve a votar por alguno de ellos.

Ahora compare el lavado cerebral que pretenden hacernos los partidos y sus candidatos mediante su tsunami de spots y basura electoral con una conversación inteligente en la plaza pública, un diálogo entre muchas personas -de formación y origen muy diverso- sobre nuestros problemas comunes y sus posibles soluciones, y sobre mil cosas más. En el diálogo hay de todo, propuestas con buen sustento teórico, otras que se hacen desde la experiencia empírica; se comparten opiniones e historias de primera mano sobre los candidatos y los partidos, y hasta se hacen chanzas sobre ellos. Todos pueden oír la conversación, pero a diferencia de los spots, aquí todos pueden hablar. Nadie dirige la conversación, se pasa de un tema a otro según el interés de los que intervienen.

La conversación que le describo es posible y de hecho ya se da en Twitter. Ahí se ha debatido la Reforma Política y la Ley de Estancias Infantiles, por ejemplo. También se consiguió en Twitter la masa crítica que forzó a los políticos a que se elimine un impuesto a la conexión a Internet y que hizo que el Senado se negase a ratificar un tratado internacional que, en nombre de la propiedad intelectual, pretendía criminalizar a los internautas. Y todavía más, en Twitter se ha organizado la gente para protestar contra el auditor corrupto y los diputados que lo protegen, o para pintar las ciclovías que los Gobiernos municipales prometen y no construyen. Twitter ha probado sobradamente su capacidad de amplificar un tema y colocarlo en la opinión pública, puenteando los medios masivos de comunicación, y para organizar a la gente con el fin que sea de modo plenamente horizontal, al margen de jerarquías políticas o económicas.

En mayo de este año que se acaba, José Merino y Ana Francisca Vega publicaron el libro "Ciudadanos.mx, Twitter y el Cambio Político en México". Entre los factores de éxito que los autores ven en los movimientos civiles que han usado la red social está el aprovechar una coyuntura para masificar la discusión del tema en cuestión y llevarlo a la calle. Las elecciones que vienen serán la coyuntura por antonomasia. Todos los temas en los que la mayoría hemos perdido frente a los que prefieren que todo siga igual, podrán reaflorar con inusitada fuerza. Por poner algunos ejemplos, la eliminación de monopolios, los puntos de la reforma política que se desecharon; o, en lo local, la corrupción en el Congreso, el cambio de paradigma en la movilidad urbana. Twitter ya es un espacio deliberativo de la ciudadanía en México. No me extrañaría nada que con motivo de las elecciones se den acampadas organizadas en las redes sociales como las que hubo en España.

Las redes sociales son más que apetitosas para los partidos y sus candidatos. Pero en ellas parecen peces fuera del agua. Ahí son uno más, no el aspirante a tlatoani que dicta en vez de hablar. Además, la descentralización radical de la red social impide el control sobre lo que en ella se dice de ellos. Se puede "chayotear" a la tele, la radio o a los diarios, pero no a la totalidad de la gente conversando en este nuevo ágora que nos han regalado en el siglo 21.

Si la "clase política" entrara de lleno al debate real que ya se da, a la discusión de los problemas y sus soluciones con la gente, tendríamos una democracia mucho más radical, entendida etimológicamente, nutrida de la raíz. Que en cambio vaya a gastar millones y millones del erario público en intentos de lavado cerebral indica que se está quedando enana a lado de la ciudadanía pensante y participativa que emerge en este País.

Carlos López Zaragoza es doctor en filosofía, académico e integrante de Ciudad para Todos

www.twitter.com/CarlosLZ

La democracia en Guadalajara

2011-09-05T06:26:00.000-07:00

(Si tienes claves de acceso a diarios de Grupo Reforma, por favor lee este artículo aquí)

Alexis de Toqueville

En "La democracia en América", Alexis de Tocqueville dedica varios capítulos al fenómeno del asociacionismo en Estados Unidos. Para él, la sorprendente proliferación de asociaciones civiles del naciente país (publicó su libro en 1835) es la clave principal del funcionamiento de su democracia. "Los norteamericanos de todas las edades, de todas condiciones y del más variado ingenio, se unen constantemente y no sólo tienen asociaciones comerciales e industriales en que todos toman parte, sino otras mil diferentes: religiosas, morales, graves, fútiles, muy generales y muy particulares. Los norteamericanos se asocian para dar fiestas, fundar seminarios, establecer albergues, levantar iglesias, distribuir libros, enviar misioneros a los antípodas y también crean hospitales, prisiones y escuelas. Si se trata, en fin, de sacar a la luz pública una verdad o de desenvolver un sentimiento con el apoyo de un gran ejemplo, se asocian (...) No hay nada, en mi concepto, que merezca más nuestra atención que las asociaciones morales e intelectuales de Norteamérica".

Las asociaciones son condición necesaria para la democracia porque acortan la distancia que hay entre el individuo y el Estado. Los ciudadanos asociados se empoderan y hacen oír su voz de modo mucho más claro y fuerte a los gobernantes. "Es, pues, indispensable, que un gobierno no obre por sí solo. Las asociaciones son las que en los pueblos democráticos deben ocupar el lugar de los particulares poderosos que la igualdad de condiciones ha hecho desaparecer".

En México tenemos un terrible déficit de ciudadanos asociados y organizados. Como es sabido, la política de "pan o palo", que usó Porfirio Díaz, luego fue adoptada por Plutarco Elías Calles y se volvió parte de los genes del régimen que nos gobernó durante más de 70 años. Los disidentes eran "invitados" a sumarse a la fiesta del partido y a esperar pacientemente en la fila el momento en que les haría justicia la revolución: la entrega de su ansiado "hueso". Sistemáticamente, se trató de cooptar cuanta asociación civil había, desde los sindicatos hasta las asociaciones de vecinos. Pero una asociación civil vinculada al Gobierno o a un partido se desvirtúa, pierde su capacidad de alzar la voz, su autenticidad. Nuestra democracia es en parte disfuncional, porque falta la enorme masa de ciudadano asociados que hay en los países con democracias maduras. Durante décadas el Gobierno fue engullendo todos los que pudo.

Sin embargo, algo está pasando en Guadalajara. Por ahí hay unos desadaptados, unos "opositodos" como los llamó el Gobernador, Emilio González, cuando acampaban en el camellón de Lázaro Cárdenas protestando contra la construcción del estacionamiento, perdón, Puente Atirantado; están asociados y están sumando asociaciones a su causa. Sí, perdieron la batalla del Puente Atirantado, pero ganaron la de la Vía Exprés. No es poca cosa que unos cuantos ciudadanos hayan derribado un proyecto de relumbrón, una tarjeta de presentación de precandidato presidencial.

Se me dirá que hay poca virtud en boicotear los proyectos del Gobierno, que lo valioso es proponer y construir. Tiene razón quien así piense, pero le comento que cuando les dieron un respiro, los "opositodos" pasaron de la ofensiva, a la propuesta. Hoy mismo, por la tarde, inicia el congreso internacional "Hacia ciudades libres de autos, ciudades para la gente desde la gente", organizado por los mismos que primero acamparon en el camellón de Lázaro Cárdenas y que, luego, sumando y sumando gente, derrotaron a Emilio y a Herbert Taylor en la Vía Exprés. Junto a ellos, sus principales aliados, los que llenan de ciclistas la ciudad muchos días por la noche y los ecologistas.

¿De qué puede tratar un congreso convocado por "opositodos", bicicleteros y ecologistas? Pues de cómo sustituir viajes realizados en coche por viajes realizados en transporte público, en bici o a pie; de cómo hacer que se rompa la desconexión humana que hay en las distintas zonas de la Ciudad creando espacios de convivencia, cómo lograr que la Ciudad exprese, con sus calles, que hay en ella una democracia, y de cómo asociarse y triunfar.El congreso (www.carfree.mx), convoca lo mismo a urbanistas, economistas y sociólogos que a los activistas que buscan sumar gente a la causa de transformar sus ciudades en un espacio sustentable, incluyente y democrático... que a los funcionarios públicos encargados de tomar decisiones en ese sentido. Sinergia pura, diría yo.

Algo está pasando en Guadalajara, están surgiendo asociaciones ciudadanas con gente llena de ideas. Si proliferan, harán más funcional nuestra incipiente democracia.

((PS: en twitter se puede seguir el congreso viendo el hashtag #sinautos2011 y la cuenta oficial @carfreemx, se puede seguir la transmisión en vivo en: http://www.ustream.tv/channel/ciudad-para-todos))

Carlos López Zaragoza es Doctor en Filosofía y académico.
www.twitter.com/carlosLZ

"Democratizar" la bolsa

2011-08-07T10:55:00.000-07:00

Editorial publicado el domingo 7 de agosto de 2011 en Mural, primera sección, página 6.

Si tienes claves de acceso a los diarios de Grupo Reforma, por favor lee este editorial aquí. Gracias.

Viene (o ya está aquí) una época muy mala en la Bolsa. El viernes le rebajaron por primera vez en la historia la calificación a la deuda de Estados Unidos y en Europa hay varios países que necesitan rescates económicos para no caer en moratorias de pagos. El viernes cerramos operaciones con el índice (el principal indicador de la Bolsa que es un promedio ponderado de las principales acciones) en niveles del 2008. Esto hace que se sienta un ambiente de zozobra e incertidumbre sobre lo que pasará con la economía.

Muchas veces hemos oído eso de que las crisis representan también oportunidades. Yo agregaría que las grandes crisis representan grandes oportunidades.

En el largo plazo, no hay mejor inversión financiera que la Bolsa. Si observamos la gráfica del principal indicador de la Bolsa de Nueva York (el índice Dow Jones) de 1929 a la fecha, veremos que hay una tendencia sostenida a la alza, aunque con periodos de retroceso. Lo mismo sucede con los principales indicadores bursátiles en todo el mundo.

El fondo de los periodos de retroceso son los momentos idóneos para entrar en la Bolsa, para invertir por primera vez en ella, aunque claro que ese mismo momento es el de máximo sufrimiento de los que ya estaban dentro.

Pero resulta que México es un país donde prácticamente nadie tiene dinero en inversiones bursátiles. Mientras en Estados Unidos una de cada tres personas posee algunas acciones como parte de su plan de retiro (los "stocks" son parte de la conversación habitual de la gente común), aquí, menos del uno por ciento de la gente tiene ese tipo de inversiones.

Eso quiere decir que, desde el punto de vista de la inmensa mayoría de la gente en México, la caída de la Bolsa representa una oportunidad de oro para entrar. El desplome generalizado de las acciones es el momento perfecto para invertir con excelente expectativa a largo plazo. Es cuando todo está barato y cuando sólo queda camino arriba a los que van a sobrevivir la crisis.

Me imagino que en este punto el lector o lectora de este artículo ya pensó en muchas objeciones que irán en el sentido de los millones de personas en pobreza. Es verdad. Mucha gente no puede aprovechar la oportunidad por falta de recursos y tienen necesidades apremiantes por resolver. Pero muchos otros, la clase media o media baja, sí podrían aprovechar la oportunidad. Entre ellos el problema no es la falta de recursos, sino la escasísima cultura financiera y las barreras de entrada de el sistema financiero.

Me concentro en las barreras de entrada. Son principalmente dos:

1. Para comprar acciones, antes se debe abrir un contrato en una entidad financiera llamada Casa de Bolsa. Cada Casa de Bolsa determina la inversión mínima para abrir el contrato. Hasta donde yo sé, las Casas de Bolsa más accesibles te abren la cuenta con 10 mil pesos, lo que todavía es mucho para la clase media baja.

2. Para alguien con poco capital, una vez vencido el obstáculo anterior, es decir, una vez abierto el contrato, hay poca flexibilidad pues los inversionista son obligados a comprar las acciones en lotes de 100.

Por ejemplo, América Móvil (acá Telcel), cerró el viernes con un valor de 14.22 pesos por acción, pero nadie puede llegar con una moneda de 10 pesos y una de 5 pesos y decir: "Deme una acción de América Móvil y quédese con el cambio", sino que te obligan a comprar el lote de 100, que cuesta mil 422 más la comisión de venta, que es entre 0.1 y 0.5 por ciento del valor de la operación, es decir, entre 1.42 y 7.11 pesos.

Si consigues los 10 mil para abrir el contrato, luego puedes hacer poco porque los lotes son caros. Dicho sea de paso, en EU sí se puede. Ahí la compra de una acción única está permitida independientemente del valor de la acción. Si la acción cuesta 0.50 dólares, cualquiera con ese dinero se la compra.

Para "democratizar" la Bolsa, para que mucha gente, las más posible, pueda aprovechar el excelente punto de entrada a las inversiones bursátiles que se avecina hay que arreglar esas dos trabas.

Desde luego que abrir contratos, digamos, con mil pesos, eleva los costos de operación de las Casas de Bolsa, pero eso se puede compensar poniendo más comisiones elevadas a las cuentas pequeñas. No pido que las instituciones financieras den caridad, sino que se adapten al capital que tienen sus clientes potenciales en México.

La falta de cultura financiera es toda otra historia, pero de eso hablaremos en otra ocasión.

Carlos López Zaragoza es doctor en filosofía y académico.

Llegamos en bici*

2011-04-01T16:23:00.000-07:00

(Publicado en el Financial Times Alemania el miércoles 30 de marzo de 2011, página 28, aquí el texto original)

En la segunda ciudad más grande de México, los ciudadanos construyen su propia ciclovía en medio del tráfico y con un día soleado, porque la ciudad [el Ayuntamiento] no lo hace por si sola.
Matthias Knecht, Guadalajara
(Traducción al castellano de Lilia Treviño Gutierrez)

Los civiles desobedientes comienzan con la tardanza de costumbre. Casi una hora después de la hora acordada se reúne la tropa de construcción en la Avenida Inglaterra. “La calle tiene nueve metros de ancho. A la izquierda y derecha podemos acomodar 1.20 metros para una ciclovía, con una extensión de 3 kilómetros. ¿Todo claro?”

Todo en claro. Alrededor de 30 personas comienzan el trabajo: crear, pintar y discutir. Se distribuyen grandes sellos con los símbolos de bicicleta, botes de pintura y señalamientos de calles hechos en casa. La tecnología de punta utilizada fue una pistola rociadora en una bicicleta de carga. Entre tres hombres consiguieron pintar una raya blanca casi derecha sobre el carril de los automovilistas.

“Esto es totalmente ilegal” dijo Jesús Soto. El contingente, con el sudor de las calles de Guadalajara, es parte de un proyecto con bases locas: en la segunda ciudad más grande de México, desde enero un grupo de ciudadanos comprometidos en crear su propia ciclovía en medio del caos urbano, el ruido del tráfico y bajo el sol; por supuesto, siguiendo las normas internacionales de construcción, con señalamiento y todo, la llaman: “ciclovía ciudadana”. Soto, filósofo de 26 años experto en redes digitales, toma el puesto de Jefe de Prensa del grupo. “Yo participo, porque nuestras autoridades son incapaces. Con esto los pusimos a prueba”.

17.000 personas mueren cada año en las calles de México, más que la cantidad de muertes que cobra la guerra contra el narcotráfico. Especialmente los pobres, que su medio de transporte es ir a pie o en bicicleta. Sin embargo, las ciudades mexicanas están hechas para los carros, en Guadalajara hay 4000 kilómetros de calles, pero solamente 35 kilómetros de ciclopistas. Las líneas de metro [tren ligero] son demasiado pequeñas para los cuatro millones de habitantes de la zona metropolitana, el tranvía no existe y los camiones son tristemente lentos. “Nuestras ciudades son un reflejo de la desigualdad en México” dice Soto, que con su grupo intentan por lo menos cambiar un poco esta situación.

Las ciclovías se pintan para los más vulnerables. Pero aquellos que la construyen, pertenecen a la clase media mexicana, muchos de ellos tienen experiencias en el extranjero, en Canadá o Europa, en donde han experimentado que las bicicletas no son sólo para los pobres, pero en sus hogares se ven confrontados con una “mentalidad del tercer mundo” dice Felipe Madrigal, un paramédico devenido en policía de tránsito, y explica: “Cuando tienes un carro, eres alguien. Cuando no lo tienes, no vales nada.”

Con cara que impone respeto el hombre de 36 años regula el tráfico alrededor de sus amigos, que están imponiendo un nuevo límite de velocidad. Se fijó el nuevo límite de velocidad con cifras de a metro escrito en la calle: “30”. Pacientemente se les explica a los automovilistas el propósito de todo esto. La patrulla de policía, después de ver la acción durante una hora, sin idea alguna de qué hacer al respecto, deciden hacerse de la vista gorda, irse y olvidar todo.

A media tarde la ciclopista estaba terminada, al menos en un lado de la calle. La pistola rociadora deja de funcionar. El éxito político aparece inesperadamente, Diego Monraz, presidente de la comisión de vialidad y transporte de Guadalajara, Jalisco quien promete reconocer como oficial la ciclovía ciudadana. Solamente no esta feliz con el límite de velocidad establecido. “¿No lo podemos dejar al menos en 40 kilómetros por hora?” pregunta el presidente. Los constructores de la ciclopista contestan: no es una casualidad, el 30 permanece como 30.

* Título de una canción pupular bávara

El arca de Noé y la Vía Express

2011-03-02T05:26:00.001-08:00

Publicado en Mural el 2 de marzo de 2011, primera sección página 6

Si tienes claves de acceso a diarios de Grupo Reforma, por favor lee el editorial aquí:

Hace cerca de un año los "opositodos malnacidos" (Herbert Taylor dixit) estaban organizando la rifa de una bici exótica, plegable y sin cadena, con transmisión por flecha. El dinero de la rifa se usó para financiar el viaje a York, Inglaterra, de tres opositodos. Se fueron hasta allá, entre otras cosas, para documentar en video la opinión sobre la Vía Express de los principales expertos en movilidad del mundo que asistían al congreso anual de la Carfree cities. El vídeo con la -demoledora- opinión de los expertos se puede ver en youtube. En síntesis, lo que vienen a decir es que está demostrado que la inversión dirigida exclusivamente a crear infraestructura para los automóviles no sólo no resuelve el problema de movilidad, sino que lo agudiza; la movilidad de las ciudades debe articularse en torno al transporte público, el uso de la bici y las facilidades para caminar; más calles traen más coches, es el cuento de nunca acabar.

Como el Gobierno del Estado ignoró estas primeras críticas de los opositodos, ellos se dirigieron a los vecinos de Avenida Inglaterra y los convencieron de que verían disminuida su calidad de vida y el valor de sus fincas. Los vecinos se organizaron para protestar haciendo un parque ciudadano donde iría la Vía Express. Todos los sábados salen por la mañana para limpiar la servidumbre de las vías del tren, plantar árboles, organizar talleres en su nuevo jardín, etcétera. El asunto se complicó porque un diputado participó en las protestas. Emilio entonces acusó la politización de su proyecto. Vino a decir que no hay un solo argumento técnico contra la Vía Express y que la oposición lo boicotea sólo para malograr su gestión.

Y entonces cometió el error; como si los opositodos no hubieran hecho nada antes, aseveró que de haber argumentos técnicos contra la Vía Express, la cancelaría.

Le salió mal la jugada. El Consejo de Cámaras Industriales de Jalisco (CCIJ), la Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción (CMIC), el Colegio de Arquitectos del Estado de Jalisco y el Colegio de Ingenieros Civiles del Estado de Jalisco (CICEJ), unánimemente se sumaron a los opositodos en su rechazo a la Vía Express.

Por increíble que parezca, el jueves pasado Fernando Guzmán dijo que la Vía Express no está cancelada. Se me ocurren dos posibles explicaciones a esta forma de comportarse tan obstinada como irracional.

La primera cae en el trillado lugar común de la fe ciega del Gobernador. Para él, no hay argumento que valga si está en contra de lo que él cree. Sabe que la Vía Express debe construirse de la misma forma que Noé sabía que el Arca era debía hacerse. Dios se lo dijo y oponérsele es oponerse a la voluntad divina.

La segunda explicación la tomo prestada de la Revista Nexos. Emilio comparte con Peña Nieto y Ebrard la ambición por llegar a la Presidencia y en este país que todavía no se entera bien de cómo se hace una ciudad habitable, poner Vías Express, Supervías o Viaductos Elevados es requisito sine qua non para llegar al poder. Todavía no nos enteramos de que "una ciudad avanzada no es aquella en la que los pobres pueden moverse en coche, sino una en la que incluso los ricos utilizan el transporte público", como dice Enrique Peñaloza, ex Alcalde de Bogotá.

Nos urgen las candidaturas independientes para poder votar por algún opositodo.

Carlos López Zaragoza es doctor en filosofía y académico
www.twitter.com/carloslz

#AristeguiPodcast

2011-02-07T12:48:00.001-08:00

Una vez más han despedido a Carmen Aristegui de un medio tradicional de comunicación. En esta ocasión se debió a que puso sobre la mesa el presunto alcoholismo de Felipe Calderón, Presidente de la República.

Desde mi punto de vista, el tratamiento del tema fue respetuoso por parte de la comunicadora. No hizo acusaciones al aire. Usó condicionales (“de ser cierto…”, “si es el caso…”). Mencionó que el tema aparece con frecuencia en las redes sociales y que en otros países los mandatarios tienen obligación de someterse “de vez en vez” a exámenes médicos cuyos resultados son públicos. Esto despeja dudas sobre su capacidad de llevar al cabo las altísimas responsabilidades que tienen en sus manos. Aristegui sugirió que la Presidencia acabara con los rumores sometiéndose a exámenes médicos y dando una respuesta formal a los rumores. El IFAI ya trató el tema anteriormente y concluyó que la salud del presidente es un asunto personal que no debe revelarse obligatoriamente.

Puede verse directamente el modo como Aristegui manejó la noticia en esta liga: http://www.youtube.com/watch?v=Y70PTSMEIq4&feature=player_embedded

MVS transmite en sus cortes un comunicado en audio donde explica que Aristegui fue despedida por violar el código de ética de la empresa que rechaza “la presentación y difusión de rumores como noticias”. Aquí puede leerse la transcripción y oírse directamente el audio: http://www.animalpolitico.com/2011/02/transcripcion-del-comunicado-de-mvs/ A mí no me parece que la periodista haya presentado un rumor como noticia, pero cualquiera puede hacerse su propia opinión oyendo directamente a la comunicadora en la liga que puse al principio.

***

¿Qué pensar de todo esto?

Un amigo marxista con frecuencia me dice que es ingenuo creer que los medios de comunicación privados ejercerán la labor de crítica al gobierno que la democracia liberal espera de ellos. El contra ejemplo más claro lo da México. Los medios son propiedad de oligopolios que están asociados y sostienen al poder político. En época de elecciones estos aumentan enormemente su influencia porque de ellos depende en gran medida quién accede al poder. Es decir, según mi amigo, en la democracia liberal no hay diferencia entre medios de comunicación privados y públicos, la información equilibrada e independiente es imposible para las masas y la crítica seria al gobierno no la ejerce nadie en radio o televisión. En el fondo, todos los medios sin distinción son parte del aparato de propaganda y embrutecimiento social del gobierno oligárquico para mantenerse en el poder y conservar su statu quo. (El verdadero equilibro, siempre según mi amigo, se da cuando hay un gobierno socialista con acceso a medios públicos que conviven con medios privados que por definición son cercanos a los oligopolios).

Difiero de mi amigo en lo que respecta a las consideraciones generales sobre el papel de los medios privados en la democracia liberal, pero concuerdo en parte con su diagnóstico del caso mexicano. El despido de Aristegui, si se está de acuerdo conmigo en que no presentó un rumor como noticia y en que pedir exámenes médicos públicos al presidente es razonable, no puede ser un ejemplo más claro.

Desde hace mucho se sospecha de la honestidad de la televisión en su labor de crítica al gobierno. Se decía, “no veas la tele, mejor escucha la radio”. Con el despido de Aristegui el dicho no sirve más. Sin embargo, creo que la coyuntura es una oportunidad de oro para crear medios independientes y críticos. Soy un optimista irredento, lo sé.

La integridad y profesionalismo de Carmen Aristegui y su equipo de trabajo están fuera de toda duda. Si ella renunciara a trabajar en la radio tradicional y decidiera sólo transmitir “podcasts” desde su casa u oficina, la multitud de sus radio escuchas la seguiríamos al cyberespacio porque ella se mudaría aquí junto con su enorme autoridad moral. Seguramente los medios independientes que ya funcionan usando Internet como plataforma se beneficiarían teniéndola entre ellos. Es decir, el despido de Aristegui puede convertirse en un punto de inflexión para el cyberperiodismo independiente en México, que dejaría de ser marginal si ella se convierte de golpe en su mentora y máxima representante. Trasladar la casa de Aristegui al cyberbarrio aumentaría enormemente la plusvalía del mismo.

¿Cuánto creen que tarden en salir los radios para automóvil que descarguen estaciones que transmiten por Internet o podcasts independientes? Quizá ya existan y yo ni enterado.

En el mundo, el medio de comunicación donde la inversión en publicidad crece de modo más acelerado es Internet. No la radio ni la televisión, Internet. Hay incluso países donde la inversión en publicidad en Internet ya ha superado a la televisión.

Carmen, vente aquí. Independízate ya. En un rato no notarás diferencias de audiencia.

Diseñan organizaciones su ciclovía

2011-01-09T04:55:00.000-08:00

Si tienes claves de acceso a diarios de Grupo Reforma, por favor lee la noticia aquí:

Publicado en Mural, el sábado 9 de enero de 2011, sección Comunidad, página 4.

En noviembre, Zapopan rehabilitó la ciclovía de la Avenida Laureles para incentivar el uso de la bicicleta en el Municipio.
Foto: Archivo

Crearán jóvenes hoy carriles exclusivos; buscan impulsar movilidad alternativa

Mariana Jaime y Valeria Huérfano

Guadalajara, México (9 enero 2011).- Una ciclovía generada por la sociedad civil está por aparecer en la Ciudad.

Ante la falta de atención de las autoridades hacia las personas que utilizan como medio de transporte la bicicleta, jóvenes de la organización BiciTec, con apoyo del colectivo Ciudad para Todos, "construirán" hoy una ruta por la que circulen exclusivamente ciclistas, como una alternativa de movilidad en la zona metropolitana.

Se trata de una ciclobanda, es decir, un carril de un metro a 1.20 metros de ancho, únicamente separada del flujo vehicular con pintura, que irá sobre la Avenida Santa Margarita, desde Avenida Central -cerca del Trompo Mágico- hasta el ingreso al Tecnológico de Monterrey.

Pablo Güitrón, estudiante del Tec e integrante de BiciTec, comentó que desean que los 2.5 kilómetros de trayecto sirvan para darle más seguridad a los ciclistas, en su mayoría obreros y trabajadores de la zona, que ya circulan en ese trayecto, además de promover este medio de transporte entre vecinos y estudiantes.

La idea, contó, surgió hace unos cinco meses, cuando una mañana apareció una línea pintada en la superficie de rodamiento que separaba los carriles vehiculares de la vía para los ciclistas.

Según los promotores de la intervención ciudadana, tanto automovilistas como los que pedalean, respetaron de inmediato los espacios asignados en esa ocasión.

Para realizar la ciclovía hoy, los promotores hicieron una colecta el jueves pasado durante el recorrido ciclista "Paseo de Todos", para comprar pintura. En total, invertirán aproximadamente 12 mil pesos, incluyendo la señalética, que preparan desde hace dos meses.

Los postes donde se colocarán los señalamientos ya están definidos; las marcas en el piso se pintarán utilizando llantas de bicicleta, y aunque la pintura no es precisamente para vialidades, sí funciona para el exterior.

Los organizadores desconocen cómo actuará la autoridad municipal y vial por la modificación al ancho de los carriles, pero pidieron que se entienda como una intervención ciudadana para impulsar la movilidad no motorizada.

"La idea es que se sume más gente, más usuarios y sobretodo que el Gobierno voltee y hagamos un proyecto en conjunto", expresó Güitrón.

"No estamos peleados con nadie solo queremos que todo progrese".

Establecen ciclistas su propio camino

Tramo: Avenida Santa Margarita desde Avenida Central -por el Trompo Mágico- hasta la entrada al Tecnológico de Monterrey.
Longitud: 2.5 kilómetros.
Ancho: Un metro a 1.20 metros en cada sentido.
Inversión estimada: 12 mil pesos.

Organizaciones participantes:

BiciTec, apoyados por alumnos de la UdeG y maestros de ambas instituciones.
Ciudad para Todos
Gdl en Bici

La Vía Expuesta

2010-08-07T07:33:00.000-07:00

(( Si tienes claves de acceso a diarios de Grupo Reforma, por favor lee este artículo en http://www.mural.com/editoriales/nacional/549/1097510/default.shtm Muchas gracias. ))

Tuve la fortuna de vivir cinco años en Roma, Italia, mientras estudiaba un doctorado. Cuando llegué allá, me tuve que habituar a un modo distinto de transportarme. Aquí, como cualquier profesionista, me movía en coche. La universidad donde estudié en Roma se encuentra en pleno centro histórico. Para llegar a ella en auto debía, además de tener uno, pagar un impuesto especial muy elevado por hacerlo circular dentro esa zona. Se paga otro impuesto más por estacionar el coche en el centro histórico.

Durante cinco años casi no me moví en coche. Para llegar a la Universidad tomaba un tren y luego me daba un tour a pie de 20 minutos por la Ciudad Eterna. En total caminaba 40 minutos diariamente. Mucha de la gente que opta por comprar el coche no paga los impuestos para meterlo al Centro, lo deja fuera, cerca de la estación del Metro o de la parada del autobús y aborda el transporte público. Muchos, sobre todo los más jóvenes, se transportan en "motorino" (motoneta).

Compare esta forma de moverse con la de los habitantes de Estados Unidos. Quienes viajan con frecuencia a ese país saben bien que es vital rentar un coche nada más llegar. Hay quien incluso, si va ha hacer un viaje largo, en vez de rentar, compra un coche usado. En las ciudades de EU no tener auto es una forma de discapacidad.

Si, por ejemplo, se vive en el área de Los Ángeles, no es nada raro que la casa se tenga en el condado Anaheim, la escuela de los hijos esté en el Centro de la ciudad y las compras se hagan los fines de semana en los outlets de Orange. Un padre o madre de familia que en un día lleva y recoge a sus hijos del colegio, va al trabajo, luego lleva niños a clases de baile o de karate y hace una compra, supera con facilidad los 100 km en el recorrido. Los estadounidenses dedican parte de su día de vida al freeway. Este es el modelo de ciudad que está detrás de la Vía Exprés.

¿Por qué las ciudades de EU se han extendido tanto horizontalmente? Un estudio (www.planetizen.com/node/43413) demuestra que la causa son los mismos freeways. Cada vez que se dota a un núcleo urbano de una obra de infraestructura del estilo de la Vía Express se desperdiga por los suburbios el 18 por ciento de la población que estaba en el Centro. Van en busca de una casa más grande, con jardín. El costo son las horas perdidas en los traslados, la contaminación, el tráfico, la falta de convivencia con familia y amigos.

Por donde se le vea, la solución racional a la movilidad urbana de Guadalajara pasa por mejorar radicalmente el transporte público y la movilidad no motorizada. Si se tienen recursos públicos limitados, como es el caso, la solución son los autobuses de carril exclusivo, es decir una tupida red de macrobuses.

Onésimo Flores, estudiante de doctorado en Planificación Urbana en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) lo muestra en su blog (www.ciudadposible.com/2010/06/¿tren-o-camion.html). En Bangkok, la inversión necesaria para construir 7 kilómetros de metro subterráneo, alcanzaban para construir 14 de metro elevado, 40 de tren ligero y 426 de autobuses con carril exclusivo, o macrobuses.

Lo que costaría la Vía Exprés sobra para poner la red de macrobuses que reduciría los tiempos de traslado de todos los que decidan subirse y que abatiría drásticamente la contaminación porque el lujo de ir en coche se pagaría con valioso tiempo. Además, obligaría a nuestros obesos conciudadanos a caminar un poco más cada día. Claro que esto implica al Gobierno un choque frontal con las mafias que controlan las actuales rutas de camiones. Si se piensa en la gente, en la inmensa mayoría, esa guerra vale la pena.

La Vía Exprés va por otro lado. Da relumbrón a bajo costo político -el Gobierno sólo se echaría encima a los activistas híper informados que se oponen a ella-, pero representa una mejoría a la movilidad urbana con fecha de caducidad pronta y a beneficio de la gente que ya vive bien olvidando a quienes necesitan urgentemente mejorar su calidad de vida. Al final acaba acentuando otros problemas, como la contaminación y el crecimiento de la ciudad. En el mejor de los casos es un modo poco efectivo de invertir en movilidad urbana, en el peor es un desperdicio de los recursos públicos.

En EU ya vienen de regreso. La ciudad de Nueva York no ha construido grandes obras destinadas a los coches en más de una década. En cambio ha construido 1,400 km de ciclovías y planea que para el 2030 esa cantidad se duplique (http://www.nyc.gov/html/dot/html/bicyclists/bikenetwork.shtml link tomado del blog de Genaro Lozano en El Universal).

Carlos López Zaragoza es doctor en Filosofía y académico.

Libro de visitas de la #VigiliaABC en GDL

2010-06-18T16:53:00.000-07:00

Los problemas que plantea ACTA a los usuarios de Internet. Ponencia leída a diputados del PRI en la Cámara de Diputados 28 de abril de 2010

2010-04-29T10:41:00.000-07:00

Me referiré exclusivamente a la sección 4ta del capítulo segundo de ACTA, titulado: “Ejecución de los derechos de la propiedad intelectual en los medios digitales”. Este apartado se refiere especialmente a las violaciones al copyright en Internet en lo que se llama “entorno digital” y a los medios con los que se pretende combatir tales violaciones.

El texto al que se hemos tenido acceso dice que los firmantes del tratado deben “asegurar en sus leyes procedimientos efectivos contra delitos que dañen marcas registradas, copyright u otros derechos de propiedad intelectual, tales que permitan actuar expeditivamente contra las violaciones que ocurran en Internet, incluyendo remedios que sean también un disuasivo para futuras violaciones”.

Acto seguido dice de qué modo se deben instrumentar tales procedimientos. El elemento clave en todas las opciones consideradas son las empresas Proveedoras de Servicios de Internet (ISP’s por su siglas en inglés). ACTA pretende que los países firmantes deleguen en sus ISPs la obligación de monitorear toda la actividad en la red de sus clientes para detectar los momentos en que suban o bajen contenidos protegidos por copyright. Esa información se daría a la autoridad correspondiente para sancionar a los piratas.

Aunque los documentos entregados tras la ronda de negociaciones de ACTA en Nueva Zelanda niegan expresamente que algún participante haya propuesto que se generalice la regla de los “tres strikes”, es decir, que los que violen el copyright subiendo o descargando contenidos de Internet reciban dos advertencias antes de ser desconectados, no se ha retirado del texto el involucramiento de los ISPs en las tareas de control e inspección.

Esta forma de proceder criminaliza al usuario de Internet y viola su privacidad. Equivale a colocar un policía dentro cada casa y oficina presuponiendo que cuando alguien se acerca a su computadora es posible que delinca. No soy abogado, pero creo entender que en este país las leyes no permiten tratar así a los ciudadanos.

Pero más allá de la invasión de la intimidad, lo preocupante es el sistema de control mismo. Una vez instalado nada garantizará que en el futuro no se use para el control político o informativo. La ciudadanía nada gana si se monitoreara permanentemente el periodismo independiente que está floreciendo en Internet, el intenso activismo político que se hace desde la Sociedad Civil en twitter, o si el gobierno en turno observa a sus rivales políticos. Un sistema de monitoreo continuo de la actividad de los usuarios de Internet es un peligro para la democracia.

Por otra parte, las computadoras y programas destinadas al monitoreo tendrán un costo que terminará por ser transferido a los usuarios. El acceso a Internet en este país, que ya de por sí es uno de los más caros y lentos del mundo se encarecería aún más.

¿Qué interés puede tener firmar un tratado internacional que implica criminalizar a los ciudadanos? ¿Quién se beneficia de él?

El día de ayer un empresario mexicano, del ramo farmacéutico, puso en twitter los siguientes mensajes: “Recibí inspección del IMPI en mi empresa. Me dió gusto el combate a la piratería. Me sorprendió que al frente estuvieran empleados MicroSoft”. Y un poco más tarde la misma persona escribió: “El IMPI debe cuidar sus procedimientos de verificación: son impugnables a todas luces. Un particular no tiene facultades de auditoria”.

Así introduzco la siguiente parte de mi breve participación. La sección en la que ACTA trata de regular a Internet, llamándolo por su nombre eso es lo que pretende hacer, para combatir las violaciones a los derechos de autor están pensadas exclusivamente desde la perspectiva de las grandes empresas productoras de contenidos. Una de las pocas cosas que se sabe sobre las rondas de negociaciones de ACTA es que están presentes representantes de los emporios del software, de las disqueras y de las productoras de cine.

Cuando hablé por primera vez con el diputado Salvador Caro sobre este tema, hace dos semanas, le pedí una definición clara sobre la regulación de Internet que ACTA pretende. El me respondió que aún no tenía una opinión precisa y que al final, la que tendrá será la que de mejor modo premie la actividad creativa y la generación de trabajos en el entorno digital. A mí me parece un excelente criterio para fijar una postura al respecto.

Preguntémonos, ¿se cumplirá este objetivo ofreciendo más seguridades a las grandes productores de contenidos de entretenimiento y software, o más bien se llegará a él poniendo las bases para que nuevas empresas, de preferencia nacionales, se abran paso y coloquen masivamente sus productos. Entre más empresas mejor porque así, además de generar los empleos, se multiplican los salarios elevados.

ACTA en lo relativo a Internet es una distracción. Las autoridades deberían estar ocupadas en acelerar la revolución que está por darse, la revolución del software libre y de código abierto en vez de esforzarse por hacer valer las viejas reglas del copyright en un mundo que ha cambio y ha cambiado para bien. Este es un reto mucho mayor porque implica repensar de raíz las leyes de propiedad intelectual de tal manera que surjan nuevas formas de hacer negocios ajustadas a la realidad actual y a la mentalidad de los jóvenes, que son mucho más solidarios y no tienen problemas en compartir sus creaciones mucho más que antes. Hoy en día los programadores independientes ofrecen sus creaciones para uso libre, sin cobrar, y permitiendo que otro programador haga mejoras al producto original, éstas se quedan que el programa de modo que ahora es mejor, más eficiente y sin errores que antes. Si no se tienen los conocimientos para modificar el programa, se deben solicitar los servicios del creador, que entonces cobra por su trabajo. El resultado es que se tienen aplicaciones a la medida y se paga solo por los recursos que se van a usar. Comparemos esto con la licencia que hay que pagar para usar el programa Excel de la empresa Microsoft. Ese programa tiene cerca de 70,000 funciones. Al pagar la licencia se pagan todas y cada una de las funciones y además no se permite modificar el programa. Piénsese en lo que se ahorraría si por ejemplo, el Gobierno Federal recurriera a este tipo de programas. No solo se ahorraría, sino que se podría también general empleos bien pagados si se tuviera una política que favorezca la compra de productos desarrollados por programadores nacionales, que los hay, y muy buenos.

Con los contenidos musicales pasa otro tanto. El grupo Radio Head fue el primero en desvincularse por completo de las empresas disqueras. Tienen una página de Internet en la que suben sus canciones, unas de ellas gratis, otras a la venta. Cuando venden, la totalidad de la utilidad es para ellos, los mediadores se volvieron prescindibles gracias a Internet. ¿No podría desarrollarse una política gubernamental que incentive a los creadores mexicanos a hacer lo mismo?

En Brasil han pensado bien todo esto y recientemente promulgaron una ley de derechos de autor que considera estas nuevas realidades. El creador de la licencia Creative Commons ha dicho que la legislación brasileña se ha colocado en la vanguardia mundial. Entre otras cosas, se decretó que todas las dependencias gubernamentales deben usar solo software libre y de código abierto, volviéndose así ese país en un paraíso para las empresas que desarrollan esos productos.

Como decía, ACTA nos está distrayendo. No tiene ningún caso intentar contener mediante regulaciones una realidad que se ha irrumpido tan arrebatadamente, con tanta fuerza. Internet con su neutralidad y descentralización radicales llegó para quedarse. El camino no es por ahí. Lo que debería hacerse es legislar para que surjan nuevas formas de hacer negocio con la propiedad intelectual en las condiciones actuales, es decir, con contacto más directo e intensivo entre la gente, con mucho menos protagonismo de los intermediarios.

#aventonciudadano pasando por Guadalajara

2010-04-23T13:45:00.000-07:00

¿Cuál es la principal causa de muerte en el mundo?

2010-04-12T17:33:00.000-07:00

Solidarité from La Boite Concept on Vimeo.

Terapia para 'agachones'. Publicado en Mural el 10 de abril de 2010

2010-04-10T07:39:00.000-07:00

((Si tienes claves de acceso para diarios de Grupo Reforma te pido por favor que leas este artículo en la siguiente liga: http://www.mural.com/editoriales/nacional/530/1058223/default.shtm)

En este País alguien que pretenda demandar al Gobierno porque un bache en Avenida Patria le ponchó una llanta, o porque chocó en un crucero mal diseñado, como el que está frente al Hospital San Javier, es un loco o un desubicado. Y si alguien intenta obligar a Telcel o a Megacable a que te devuelva el dinero proporcional a los minutos que te dejó de dar el servicio pagado por adelantado, es una especie de Don Quijote ideático que cree que puede hacer algo contra los monopolios gigantes que padecemos todos los días.

La actitud que tenemos hacia el abuso de los poderosos se debe en parte nuestro sistema legal. México y Haití son los únicos dos países del continente americano que no contemplan la demanda de "acción colectiva" (class action, en inglés) en su legislación. Si un bache poncha las llantas de cien coches y los agraviados se decidieran a demandar al Ayuntamiento, los jueces de este País deben recibir 100 demandas individuales; y si los millones de usuarios de Telcel quisieran demandar a la empresa por los minutos de servicio robados aquí y allá, los jueces recibirían millones de demandas individuales. Evidentemente esto no es viable y lo único que le queda a los agraviados es tragarse estoica y mexicanamente su coraje, o derramar su bilis en una página de Internet del tipo de www.apestan.com, en su blog personal -si es que lo tiene-o en las redes sociales.

Desde hace años, la ONG Alconsumidor (www.alconsumidor.org), presidida por Daniel Gershenson en asociación con Adriana Lombardini, ha hecho una paciente labor de cabildeo para impulsar la reforma constitucional que permita la figura de demanda de acción colectiva en nuestro País. Su trabajo ha rendido frutos y la reforma ya ha sido aprobada tanto en la Cámara de Diputados como en la de Senadores sin que haya causado mucho ruido en los medios. Queda todavía que la reforma sea aprobada por al menos 17 congresos estatales y la redacción de la ley secundaria que haga practicable, de modo efectivo, la nueva figura introducida en la Constitución.

Es de capital importancia para todos que termine de concretarse de modo efectivo y práctico la gran labor que comenzó Daniel Gershenson y Adriana Lombardini con su ONG.

Me atrevo a decir que las acciones colectivas son una medicina o una terapia para el "agachonismo" que nos aqueja nacionalmente. Como las demandas de acción colectiva fácilmente conllevan, en caso de que el juez falle a favor de los demandantes, indemnizaciones millonarias, los despachos jurídicos que las toman suelen cobrar un porcentaje de la indemnización impuesta al demandado.

Esta forma de cobrar permite que personas de escasos recursos tengan acceso a abogados que de otra forma no podrían pagar ni en sueños. Se trata de abogados de despachos jurídicos con posibilidades reales de ganar un juicio a los poderosos. En la película "Erin Brockovich" se cuenta el caso de una acción colectiva de la gente de un pueblo en Estados Unidos, que enfermó de cáncer y tuvo hijos con malformaciones genéticas, contra la empresa que vertió desechos tóxicos en el río del que se surtían de agua.

Aquí en México podría usarse la figura para resolver los graves casos de los niños quemados en la Guardería ABC de Hermosillo, Sonora, o los jóvenes muertos en la Discoteca News Divine en el Distrito Federal, o los niños desaparecidos de los orfanatos "Casitas del sur" en varias ciudades del País.

Pero las acciones colectivas no son sólo para casos tan graves y desgarradores como los que menciono.

Cuando le hace el banco, la compañía de telefonía celular o el proveedor de televisión por cable un cobro indebido, usted no es la única persona en ese caso. Si hubiera los mecanismos para demandar colectivamente de modo sencillo y práctico, ni siquiera se atreverían a hacer cobros indebidos. Una buena ley secundaria de acciones colectivas sería disuasoria, incluso, para los monopolios más poderosos del País.

Este tema lleva meses discutiéndose muy intensamente en twitter. Se ha usado el "hashtag" (#accionescolectivas) para unificar los mensajes sobre el tema. Daniel Gershenson ha impulsado el debate usando la cuenta @alconsumidor y Adriana Lombardini con @consumedida. Invito a todos y todas los que lean este editorial a que se empapen del tema y que, cada quien a su modo, promueva que se termine de aprobar la reforma constitucional que nos permita plantar cara, mostrando que todos somos uno.

Carlos López Zaragoza es doctor en filosofía y académico
www.twitter.com
carloslz carloslopezzaragoza@gmail.com

#VigiliaABC GDL

2010-03-05T23:44:00.000-08:00

#FelipeRecibeaPadresABC

2010-03-03T06:28:00.000-08:00

El viernes 5 de junio de 2009 aproximadamente a las 16:00, hora del centro, se incendió en Hermosillo, Sonora, la Guardería ABC que estaba en régimen de subrogación del IMSS. En ella murieron 49 bebés. El día de hoy no hay nadie en la cárcel por estos hechos. Ayer la Supera Corte de Justicia señaló como responsables, entre otros, a Juan Molinar Horcasitas y a Eduardo Bours entonces director del IMSS y Gobernador del Estado de Sonora, respectivamente. Ninguno de los dos tardó en desmarcarse y el primero ya adelantó que no renunciará a su actual cargo de Secretario de Comunicaciones.

El reloj que pongo hoy en mi blog cuenta el tiempo que ha pasado desde la muerte de los 49 bebés. Lo quitaré cuando los padres de los niños y niñas muertos digan que se ha hecho justicia.

Por lo pronto, apoyo la iniciativa de José Merino de hacer presión para que el presidente de la República reciba a los padres de los niños muertos.

Invito a las personas que visitan este blog que también pongan el reloj de la Guardería ABC en sus páginas de internet. Para hacerlo solo tienen que copiar el código que aparece abajo y pegarlo como "gadget HTML/Javascript" en su blog con el título que deseen.

<script src="http://www.clocklink.com/embed.js"></script><script type="text/javascript" language="JavaScript">obj=new Object;obj.clockfile="9002e-red.swf";obj.TimeZone="Mexico_MexicoCity";obj.width=320;obj.height=50;obj.From="2009,6,5,16,00,00";obj.Title="%23GuarderiaABC";obj.wmode="transparent";showClock(obj);</script>

Internet en peligro. Publicado en Mural el 30-I-2010

2010-01-30T06:29:00.000-08:00

(Si tienes claves de acceso a los diarios de Grupo Reforma, por favor le mi artículo en este link: http://www.mural.com/editoriales/nacional/519/1037209/ Así la editora verá que atraigo muchos hits a la página del periódico y me seguirá invitando a participar. Gracias.)

Durante 1992 se negociaron con Estados Unidos y Canadá los términos en que se firmaría el Tratado de Libre Comercio (TLC). Las noticias de ese entonces estuvieron marcadas por el tema: se sabía de los nombres de los negociadores de cada país, quién era el jefe de cada delegación, las universidades en que estudió cada uno de ellos.

También se sabía la agenda a tratar, los temas que cada día se abordaban, las posturas de cada país sobre cada tema, los puntos de acuerdo y desacuerdo. Una vez acordados los términos del tratado, también se supo que México estaba pagando una enorme cantidad de dinero en lobbying para que se aprobara el Tratado en las Cámaras de Estados Unidos.

Compare usted el volumen de información que fluía entonces con el que ahora nos llega sobre el tratado ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement / Acuerdo Comercial Antifalsificación) cuyo capítulo séptimo se discutió de miércoles a viernes de esta semana en esta ciudad de Guadalajara.

No hablamos de un tratado menor, pues el objetivo del mismo es garantizar los derechos de autor y propiedad intelectual y eso lo están negociando Australia, Canadá, la Unión Europea, Japón, Korea, México, Marruecos, Singapur, Suiza y los Estados Unidos. El hotel Fiesta Americana Grand recibió esta semana aproximadamente a 60 delegados de esos países.

Si usted no conoce nada sobre ACTA es porque así lo han querido los Gobiernos involucrados, pese a que dicho tratado tendría efectos sobre mil millones de usuarios, aproximadamente. Todas las rondas de negociación se han manejado a puerta cerrada, incluso con secrecía, y las celebradas en Guadalajara no han sido la excepción.

A pesar de los cuidados que han tenido los negociadores, algunos documentos se han filtrado. Por eso se sabe que el apartado cuarto del tratado es sobre la piratería en Internet y de los términos en que piensan combatirla.

Resulta que el criminal a perseguir será el usuario. Usted, yo y todo el que se conecte a Internet será monitoreado para controlar qué páginas visita, qué información envía y recibe. Como esto no es posible desde un lugar único controlado por el Gobierno, el ACTA pretende obligar a los países involucrados a imponer las labores de monitorio a los usuarios a las empresas proveedoras de Internet (ISP por sus siglas en inglés).

Es decir, su actividad diaria en Internet será observada por la empresa que le provee el servicio, mediante algún programa que estará buscando los momentos en los que usted envíe o descargue contenidos protegidos con copyright.

Los ISPs tendrán obligación de informar a la Policía sobre ese tipo de actividad ilícita y de proporcionar las pruebas para que se pueda actuar legalmente en su contra. Incluso se sabe que parte del castigo es la prohibición de contratar una conexión a Internet con cualquier empresa durante un periodo de tiempo.

Es evidente que ACTA pretende proteger el copyright, que tantos beneficios da a los intermediarios que hay entre creadores y consumidores (sobre todo disqueras), cometiendo una de las más grandes blasfemias de nuestro tiempo, regulando Internet. De ahí el secreto, la falta de trasparencia. Si se supiera clara y abiertamente que se pretende hacer eso, se daría una revolución.

El jueves pasado algunos internautas se presentaron en el hotel donde se hacían las negociaciones para exigir que se dé conocer a ciencia cierta qué pasa. Por supuesto, los sacaron ipso facto, pero nada impidió que en la calle mostraran unas pancartas con la leyenda www.openacta.org y una laptop encadenada simbolizando lo que se está tramando en esas sesiones.

Internet no se debe regular por ningún motivo. Una vez puestos los instrumentos de monitoreo pueden usarse para cualquier fin, por ejemplo el control político o informativo. Hoy en día nada puede ayudar más a la democracia y a la expansión de las libertades que Internet. Los ejemplos sobran.

ACTA pretende hacer que el mundo contemporáneo, especialmente los jóvenes, se sometan a las viejas reglas sobre la propiedad intelectual como si nada hubiera cambiado, como si ahora la gente no fuera más solidaria y participativa que antes.

El camino no es por ahí. Lo que debería hacerse es legislar para que surjan nuevas formas de hacer negocio en las condiciones actuales: con contacto directo e intensivo entre la gente, sin intermediarios.

Carlos López Zaragoza es doctor en Filosofía y Académico

carloslopezzaragoza@gmail.com www.twitter.com/carloslz

Ser profesor

2010-01-26T18:45:00.000-08:00

Los clásicos decían que lo que mueve al hombre a actuar —la felicidad— se encuentra en el poder, la fama, o la riqueza. Un profesor del que le he aprendido mucho, y que admiro, decía que obcecarse con alguna de esas fuerzas del espíritu puede destruir a cualquiera. La moderación se exige hasta en la búsqueda de la felicidad. Por esto, decía mi profesor, la profesión perfecta es la cátedra, pues da un poco de poder, un poco de fama y un poco de riqueza.

Ser profesor universitario es una especie de premio. Horario flexible. Libros. Viajes. Abundantes vacaciones. Seguridad. Orden... Y por encima de todo, convivencia diaria con jóvenes.

Los que hablan mal de mi profesión no tienen ni idea o tienen envidia.

La 'ley de Dios' y la democracia. Publicado en Mural 23-I-2010

2010-01-23T07:38:00.000-08:00

Opinión Invitada
23 Ene. 10

Carlos López Zaragoza

Hace unos días, en medio de la discusión sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, el Cardenal Norberto Rivera dijo que "la ley suprema y perenne es la ley de Dios. Toda ley humana que se le contraponga será inmoral y perversa, pues al ir contra su voluntad terminará por llevar a la sociedad a la degradación moral y a su ruina".

La declaración de Rivera esconde la idea que la jerarquía católica tiene sobre su relación con el Estado. Evidentemente, la jerarquía se considera por encima del Estado. Trataré de explicitar en detalle de dónde viene esa idea y las implicaciones que tiene.

En el Nuevo Testamento, palabra de Dios para los jerarcas católicos y para tantos otros, aparecen varios textos que, con una interpretación apropiada, derivan en la supuesta superioridad de la Iglesia sobre el Estado y consecuentemente en la superioridad de "la ley de Dios" sobre las "leyes humanas". Estos textos son los siguientes: "Todo poder viene de Dios" (Rm. 13, 1); "Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios" (Mt. 22, 15); "Tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia. Lo que atares en la tierra será atado en el cielo, y lo que de desatares en la tierra será desatado en el cielo" (Mt. 16, 19). A ellos hay que sumar que los cuatro Evangelios reportan que Jesús se declaró Rey ante Pilatos, y que según Juan, además añadió en ese momento: "No tendrías ningún poder sobre mí si no se te hubiera dado de lo alto" (Io 19, 11).

La interpretación que la jerarquía católica ha hecho de estos textos no ha sido uniforme, aunque siempre se ha mantenido como principio general que "todo poder viene de Dios", porque el texto no deja lugar a interpretaciones. Esto implica que el poder del Estado también es divino, y evidentemente, pone un problema a la Iglesia.

¿Cómo relacionar el poder de las dos instituciones? El Papa Gelasio I (Siglo 5) trató de resolver la cuestión con su doctrina de las dos espadas. Según esta doctrina, Dios entrega dos espadas, la del poder temporal y la del poder espiritual. Para Gelasio y la curia romana de ese tiempo, las dos espadas son entregadas a la Iglesia y luego el Papa entrega la espada del poder temporal a los príncipes (léase: gobiernan mientras no hagan cosas que nos disgusten. Cuando las hagan, les reclamamos el poder que nos pertenece y administramos). Los gobernantes, a su vez, sostenían que recibían la espada del poder temporal directamente de Dios, sin mediación de la Iglesia (entiéndase, nuestro poder es divino también, pero independiente de la jerarquía). Las dos formas de interpretar tienen un concepto religioso del poder.

Durante siglos, la fe de los gobernantes permitía cierta administración del "poder temporal" (la expresión misma ya connota inferioridad respecto del poder espiritual-eterno) a la Iglesia. Menciono algunas formas en que esto se daba: A) Uno de los sacramentos era la unción (consagración derramando aceite en la cabeza) del Emperador. No se tenía plena legitimidad sin la unción papal.

Cuenta la leyenda que Napoleón, el último Emperador ungido por un Papa, arrebató la corona de las manos del pontífice para autoimponérsela y así simbolizar su libertad y autonomía.

B) Entre los símbolos heráldicos papales más destacados está la triple corona. Así como se oye, tres coronas encimadas una sobre otra. Se le ve en todos los escudos papales desde el Siglo 14 a la fecha. El último Sumo Pontífice que usó una triple corona física y real fue Paulo VI en su ceremonia de coronación (1963). La cuestión está en lo que representan cada una de las coronas: la primera, soberanía sobre los Estados Pontificios, la segunda superioridad del poder espiritual sobre el civil, y la tercera la autoridad del Papa sobre todos los príncipes cristianos. Durante siglos este ha sido el significado de la triple corona, aunque recientemente se ha dicho que representan los poderes de orden sagrado, jurisdicción y magisterio que tiene el Sumo Pontífice.

C) Desde 1925, el año litúrgico es culminado con la fiesta de Jesucristo, Rey del Universo.

Es más que evidente que en la teoría política del Cardenal Rivera y de la jerarquía en general no hay cabida para la democracia. Ni dentro de la Iglesia ni en el Estado. Primero deberían poner entre paréntesis aquel texto que dice que "Todo poder viene de Dios", y abrazar el principio democrático más básico y fundamental: el poder reside en la gente, viene de ella, y se presta al gobernante.

Gran problema. Hace mucho que tenemos bien claro que la democracia es la mejor, o la menos mala, de las formas de organizarnos.

www.twitter.com/carloslz Carlos López Zaragoza es Doctor en Filosofía y académico.

La palabra "ovación"

2010-01-21T19:26:00.000-08:00

Me gustan la etimologías.

Hace tiempo encontré una página chilena que es una mina de oro en construcción. En ella van agregando poco a poco nuevas palabras. Las más interesantes, al menos para mí, son las que tienen etimología discutida. En la página que les menciono cualquier hispanoparlante puede registrarse y participar en la discusión de las palabras bastardas sin origen claro.

Pues en una de esas, que me me topo con la discusión en torno al origen de la palabra "ovación".

Cito de la página de Internet http://etimologias.dechile.net/?ovacio.n

«Ovación

“Ovación” viene del latín “ovis”, o sea “oveja”, pues es lo que se sacrificaba a la vuelta de un general que “tan solo” había matado a menos de 5.000 soldados enemigos. Si eran más de 5.000 había sido un “triunfo”.

Fuente: Historia de Roma – Indro Montanelli (Fucecchio, 1909-Milano, 2001)

-Gracias: Paula de Sevilla

Esta descripción es un tanto no convincente porque ovis es el positivo de ovino, oveja deriva de ovícula, diminutivo de ovis. Es improbable que “ovi” pueda declinarse a “ova”. Sin doble sentido puede decirse que ovación (por lo menos en una de sus acepciones) pueda derivar de ovar (poner un huevo —ovum—, hoy se dice “desovar”); también hoy se escucha ovacionar y que da a entender hacer vítores, aclamar, hacerle ruido a alguien; hacerse un ovillo es ponerse en posición fetal (los humanos), pero no hay manera de relacionarlo con ovejas, las víctimas o los sacrificios.

-Gracias: Maximiliano Mena Pérez

La mayoría de los diccionarios etimológicos le dan la razón a don Maximiliano. Dicen que Ovación viene de ovatio (triunfo) y esta de ovare (hacer entrada triunfal y gritar de alegría). Ovare podría venir del griego euazein (gritar de alegría).»

***

Por algún extraño motivo me sentí con conocimientos suficientes para participar en la discusión que tan sabias personas sostenían y me registré en la página para enriquecer el discurso. He aquí lo que envié:

***

"Las etimologías propuestas por doña Paula de Sevilla y por don Maximiliano Mena Pérez no están en contraposición. Para demostrarlo recurriré a algunos giros que "ovare" y sus derivados tomaron en mi país. “Huevón”, en México significa "holgazán", no "tonto" como en otros países de América Latina. “Echar la hueva” (ovar o desovar) es sinónimo de holgazanear y es lo propio del huevón.

Con esto queda claro que mi hipótesis ha sido demostrada.

El primer significado atribuye la ovación al general que mató SÓLO 5000 soldados enemigos, es decir, al general que holgazaneó (o echo la hueva) y no logró la excelencia en su tarea. Por esto, al regresar a Roma de la campaña militar, la gente le gritaba a su paso: “ovatio!, ovatio!” (¡huevón!, ¡huevón!) reclamándole su poco empeño en la guerra. Como era multitud la gente que hacia esto, con el tiempo el fenómeno llegó a confundirse y asimilarse con el famoso triunfo romano, que en realidad es todo lo contrario: los honores a un general empeñoso en vez del vituperio de uno huevón.

El uso que se da en Chile a la palabra “huevón” (tonto o, individuo en general) impide a doña Paula y a don Maximiliano ver la continuidad que hay entre los dos significados.

Ofrezco una segunda prueba a mi teoría. En México existe un diario deportivo llamado “ovaciones”. Da la casualidad que se trata de un diario leído en su mayoría por personas desempleadas. Así el nombre del diario hace referencia al mismo tiempo al rugir del estadio (al que se relaciona con el triunfo romano, y este, como ya se ha demostrado, se confundió con la ovación-vituperación), y a los ratos de solaz esparcimiento en los que sus lectores no hacen nada productivo.

Hasta aquí mi contribución a la búsqueda del origen de las palabras de nuestra lengua. Escrito en la mañana de un domingo de enero, mientras ovacionaba a gusto.

***
No entiendo por qué no me publicaron mi contribución.

La violencia como tema límite de la ética: una aproximación desde el pensamiento de René Girard

2009-12-22T14:43:00.001-08:00

La violencia como tema límite de la ética: una aproximación desde el pensamiento de René Girard
Carlos López Zaragoza
Universidad de Guadalajara

Conferencia dictada en el encuentro entre filósofos mexicanos y colombianos durante la FIL 2007

La ética en todas sus versiones y modos asume como presupuesto antropológico la capacidad de decisión libre. Solo si somos libres de actuar de un modo o de otro podemos hablar de elecciones buenas o malas. En la naturaleza no hay buenos y malos porque no hay libertad. El automatismo y la programación, el comportamiento cíclico del que no se pueda escapar, son incompatibles con la ética. Somos libres en la medida en que no somos previsibles, o por lo menos no totalmente previsibles.

Mucho se ha dicho que nuestro comportamiento no es libre. La aparente libertad en realidad sería explicada mediante los condicionamientos que nos imponen el subconsciente, la historia, el estrato socioeconómico, los genes y hasta la alimentación. Sin embargo, mientras haya instituciones de impartición de justicia estaremos afirmando con los hechos que creemos más en la libertad que en los discursos que la niegan.

La libertad es una consecuencia de la racionalidad. Hace unos momentos decía que somos libres en la medida que somos imprevisibles. Esto no debe entenderse como una justificación del comportamiento arbitrario o caótico. Con ello sólo me refiero a que podemos hablar de comportamiento libre en la medida en que haya autoposesión. Se libre es lo mismo que poder dirigir de modo autónomo nuestras propias acciones. Esto no es posible sin la razón que escapa la fatalidad de la naturaleza. La libertad no es otra cosa que la razón con su autonomía aplicada a la praxis.

Situar la violencia dentro de la ética, es decir, delimitar las condiciones en las que sería lícito recurrir a ella, es complicado. Un primer requisito evidente para ello sería mantener siempre su recurso como una opción, como algo por lo que se opta o se escoge. Si se pierde esto, en realidad se es poseído por la violencia y su frenesí, cerrando el espacio a un modo de proceder razonable. Obviamente no se trata de la única condición para garantizar el recurso ético a la violencia. Bien podría reprobarse una acción violenta totalmente pensada. Pero condenar la acción implica que se podía actuar de otra manera, o sea que se actúo libremente.

A pesar de tener abierta, al menos en apariencia, la posibilidad de una acción violenta pero ética, las distintas corrientes de pensamiento ético parecen proclives a su condenación total. No obstante todas ellas, con la única posible excepción de la ética kantiana, tienen problemas para argumentar conclusivamente en ese sentido. Abundan las ambivalencias cuando se reflexiona sobre la violencia. Por ejemplo, no es muy difícil encontrar gente que dice que para ella la vida humana es un absoluto moral, pero no tienen un rechazo tan tajante de la pena de muerte. Además se contempla la posibilidad de quitar la vida en legítima defensa. Para otros es factible recurrir a ella si el cálculo utilitarista así lo aconseja. A veces se habla de guerra justa y de uso legítimo de la fuerza. Quizá la única ética que puede dar verdaderos absolutos morales es la kantiana, como ya habíamos dicho.

Lo que las éticas condenan unánimemente es el abrazar la violencia dejándola actuar libremente, sin freno. Abandonarse al frenesí y fascinación por la venganza sin límite es considerado infrahumano e irracional, a pesar de que sólo el hombre y unas pocos tipos de monos son capaces de quitar la vida a los de su propia especie.

Nos aterra abandonarnos a la violencia-venganza porque ésta exige siempre más. La venganza solo es venganza cuando ha sobrepasado apabullantemente a la ofensa. La ley del talión, el famoso “ojo por ojo, diente por diente” que aparece en la Biblia, suena a nuestros oídos brutal, pero si se observa a la luz de la naturaleza de la venganza se ve claramente que su propósito es evitar ser poseídos por ella tal como es. La ley del talión trata de frenar la violencia derivada de la venganza para que se mantenga dentro de la acción racional: la venganza se debe detener en la igualación a la ofensa, es decir en la restitución del orden anterior a ella. La ley del talión nos recuerda que no debemos dejarnos llevar por la pulsión de muerte que experimentamos cuando fuimos víctimas de un agravio.

Pero, ¿es esto posible? ¿Es posible sentirse saciado con el “ojo por ojo” cuando se ha embarcado uno en la búsqueda del desquite? ¿Es posible emprender la venganza y luego frenarla? Las instituciones de impartición de justicia presentes en el Estado Moderno parecen asumir que no. «Si la venganza es un proceso infinito, no se le puede pedir que contenga la violencia, cuando ella es, para ser exactos, lo que se trata de contener»1. Las instituciones de impartición de justicia más bien exigen renunciar totalmente a la venganza, a “hacer justicia por propia mano”, como suele decirse con un eufemismo, para que el Estado como ente abstracto castigue el agravio siguiendo leyes también abstractas. La impartición de justicia esconde lo más posible el rostro del agresor y el de la víctima para romper el círculo de la venganza. Tal parece que se desconfía de la capacidad del hombre como individuo de detener su propia venganza. La libertad no nos alcanza para actuar correctamente al restablecer ofensas graves.

Entonces, el binomio razón-libertad del que hablamos al principio, ¿cómo debe enfrentar al tema de la violencia? ¿Está claro cómo debemos actuar de modo ético, de modo humano, cuando se experimenta la violencia? Estrictamente no. De lo único que estamos seguros es que ante este fenómeno se debe evitar siempre que sea posible la venganza personal, pues esta trae consigo la venganza de la venganza y así el fuego de la violencia termina arrasándolo todo.

Aquí es donde recurro al autor que mis alumnos aquí presentes ya saben que ocupa mi pensamiento últimamente. Las ideas del pensador francés René Girard nos pueden servir para aclarar un poco más este asunto.

Basándose en el análisis antropológico, en la psicología y en la observación directa, Girard sostiene que la naturaleza del deseo es mimética.

«El rival desea el mismo objeto que el sujeto. Renunciar a la primacía del objeto y del sujeto para afirmar la del rival, solo puede significar una cosa. La rivalidad no es el fruto de la convergencia accidental de los dos deseos sobre el mismo objeto. El sujeto desea el objeto porque el propio rival lo desea. Al desear tal o cual objeto, el rival lo designa al sujeto como deseable. El rival es el modelo del sujeto, no tanto en el plano superficial de las maneras de ser, de las ideas, etc., como en el plano más esencial del deseo»2.

Esto es terriblemente problemático porque la convergencia en el objeto deseado lleva al conflicto. El modelo se convierte en obstáculo que hay que sortear para llegar a lo deseado. Al ser despojado, el modelo ahora es una parte agraviada, que intentará restituir el orden original y además castigar que se haya roto. Así comienza la espiral de la violencia-venganza de la que hablábamos antes. La atención de los rivales pronto deja de centrarse en el objeto que inició el conflicto y se coloca ahora recíprocamente uno en el otro. Entre más enconado sea el conflicto, más parecidos, más iguales serán los rivales, y más encarnizada será su lucha.

«Este deseo mimético coincide con el deseo impuro; motor de la crisis sacrificial, destruirá toda la comunidad de no existir la víctima propiciatoria para detenerlo, y la mimesis ritual para impedirle desencadenarse de nuevo»3.

La cita anterior hace referencia a la segunda gran intuición de Girard. La sociedad sólo es posible porque en la antigüedad se descubrió o inventó el mecanismo capaz de contener la expansión endémica de la violencia-venganza. Este fue la ejecución de la víctima propiciatoria que con su muerte da aparición a lo sagrado y a su ritualización.

Ahora pueden darse cuenta de que antes usé tramposamente las ideas de Girard cuando describí la solución que el Estado ofrece para la violencia. Las instituciones de impartición de justicia repiten la lógica del sacrificio de la víctima propiciatoria, y ambos tienen la misma finalidad; es decir: ambos tratan de detener la violencia mediante la participación despersonalizada de todos en la ejecución del culpable: en el sacrificio de modo real y en la impartición de justicia de modos simbólico y abstracto. El sujeto y el modelo nunca deben aparecer personalizados so pena de que siga el conflicto.

La relaciones entre libertad, razón y violencia son más complejas de lo que apuntábamos anteriormente. Por lo pronto habría que concluir que la contraposición entre razón y violencia no es tan neta como de primera impresión pudiera parecer.

Esto nos lleva a una última consideración. La violencia no puede conjurarse con una ética individual, o con una razón práctica referida exclusivamente al actuar individual. Mientras se permanece en ese plano siempre puede aparecer como razonable contestar el agravio, responder a la violencia con la venganza. Al individuo ofendido le parece muy adecuado devolver la ofensa. La solución de la violencia pasa por una racionalidad que podemos calificar de “social”. Solo cuando se piensa desde el «nosotros» la violencia es vista como intrínsecamente perversa. La violencia es perversa para la sociedad de manera muy clara, para el individuo no tanto. Mientras no se estable el «nosotros» empático con los que están en conflicto se les puede observar con fascinación en su lucha. Al incorporarlos al «nosotros» nos acercamos a separarlos.

Tal vez sea por esto que la ética del viejo Aristóteles se planteaba en función de la política. La constitución del «nosotros» dota de más argumentos para la acción buena al hombre sólo. La pertenencia libre a la comunidad, conjura el surgimiento de la violencia.

Finalmente voy a matizar esta última observación. El “nosotros” comunitario ayuda a conjurar la violencia, pero sólo en el caso que sea un “nosotros débil”, es decir, un “nosotros” formado por individuos libres. Así retomamos el argumento con el que iniciamos este trabajo. Los “nosotros” fuertes son los que se constituyen en oposición a un ellos, o los que tienden a abarcar todas las dimensiones de lo humano. La comunidad conjura la violencia cuando se pertenece a ella libremente, cuando se escoge pertenecer a ella. En la medida en que los ámbitos de autonomía son cerrados la comunidad pierde su virtud sanadora.

1. René Girard, La violencia y lo sagrado, p. 25, Anagrama, Barcelona 1995.
2. Id. p. 152.
3. Id. p. 55.

El timeline de @SenBeltrones en twitter

2009-11-05T19:22:00.000-08:00

SenBeltrones

Following

 Lists 

Your lists: @Carloslz/pol-ticos @Carloslz/senadores

   Por ello, he decidido suspender mi participacion en este medio. Agradecido, les envio saludos.about 4 hours ago from mobile web
 Reply

   No obstante, han sido tan numerosos e importantes que me han desbordado en este momento.about 4 hours ago from mobile web
 Reply

   Hola Twitteros estos dias que he estado conviviendo con ustedes he recibido generosos comentarios y propuestas,ha sido una gran experiencia.about 4 hours ago from mobile web
 Reply

   Ya aprendi a retwittear (no se si eso sea una palabra)!. Y apostaban que no podria transitar a la modernidad... Me voy a la previa.about 10 hours ago from UberTwitter
 Reply

   RT JoseIbinarriaga El Senado puede decidir si nos da a los ciudadanos un ombudsman como Woldemberg o como Ugalde #CNDHnetaabout 10 hours ago from web
 Reply

   queda claro el perfil que buscan para la CNDH pero que opinan y proponen que este debe reformar en la CNDH?about 11 hours ago from web
 Reply

   Me queda claro el perfil que buscan para la CNDH, pero y que opinan y proponen que esta persona deberia reformar en la CNDH?about 11 hours ago from UberTwitter
 Reply

   @MalaCalania Y seguiria mas pero llege a mi limite. He leido comentarios y agrego a quien considero interesante.about 11 hours ago from UberTwitter in reply to MalaCalania
 Reply

   @LaSuite2012Cierto, y el twitter en español solo unas horas...asi que ya estoy aqui (mi portal y mi facebook los uso,pero esta comunica mas)about 19 hours ago from web
 Reply

   Y sigamos con el debate, opiniones y propuestas para la CNDH. Como le hago para leer mas de sus propuestas del tema? #CNDHabout 19 hours ago from web
 Reply

   Me retiraro hoy, pero me doy cuenta que las nuevas tecnologias cambiaran la forma de gobernar. Debemos pensar en nuevas formas. Que vengan!about 19 hours ago from web
 Reply

   @Treblinka @jccortes mi cuenta es real, han hablado a mi oficina varios compañeros de los medios a verificarla. Llevo 24 horas con ella.about 19 hours ago from web in reply to Treblinka
 Reply

   Y si sugieren en lugar del NOMBRE para la CNDH el perfil que pueda defender estos derechos y reformar la CNDH? (Y como y en que )about 21 hours ago from UberTwitter
 Reply

   @salvadorAV Eso se adquiere (tal comotu) en giras y encuentros con la comunidad,medios,equipo, etc. Pero nunca con la interactividad de aquiabout 21 hours ago from web in reply to salvadorAV
 Reply

   Terna para CNDH: Luis Raul Gonzalez (8 votos), Raul Plascencia V (7 votos), Emilio Alvarez Icaza (6 votos). Propuestas y "recordatorios"?about 24 hours ago from UberTwitter
 Reply

   Y poco a poco podremos discutir la agenda con dias de anticipacion. Nos leemos al rato para ver sus propuestas y sus "recordatorios"4:57 PM Nov 4th from web
 Reply

   Gracias por loscomentarios sobrela CNDH. Como Senador y por la etica no puedo hacer pronunciamiento alguno aun. En breve y en corto lo hare.4:57 PM Nov 4th from web
 Reply

   quiero decir antes de la sesion, que #CNDHneta tiene propuestas muy interesantes. Claro, las pude ver 4 minutos antes de la sesion!4:55 PM Nov 4th from web
 Reply

   @Trad_ gracias, no entendia como buscar #CNDHneta4:54 PM Nov 4th from web in reply to Trad_
 Reply

   Tuiteros, un Senador nutre su vision via medios, giras,asesores, staf, lideres de opinion pero aqui lo puedo hacer tambien del sentir comun.4:49 PM Nov 4th from web
 Reply

   @rleon1961 Si no sirviera cual seria la intencion de si quiera formularla? mi interes.4:46 PM Nov 4th from web in reply to rleon1961
 Reply

   @salomate la opinion despues de las definiciones es menos oportuna. Lo interesante de este medio es el debate en tiempo real, no?3:31 PM Nov 4th from UberTwitter in reply to salomate
 Reply

   Hoy definiciones importantes en el Senado respecto a la CNDH, me gustaria saber su pensamiento, propuesta y opinion al respecto.2:51 PM Nov 4th from UberTwitter
 Reply

   @MissPirata la mia o la del Senado? Me podrias comentar su nombre y en donde la encontraste? Ademas, en que te puedo servir?2:49 PM Nov 4th from UberTwitter in reply to MissPirata
 Reply

   Cual es su opinion frente al tema de la CNDH? Hoy hay definiciones importantes. Me gustaria saber que piensan y proponen.2:44 PM Nov 4th from UberTwitter
 Reply

   Aprendiendo el uso del twitter10:58 AM Nov 4th from web
 Reply

   Aqui estoy en el famoso twitter. Listo para escuchar desde sus propuestas hasta sus "recordatorios". Alguna propuesta?12:57 AM Nov 4th from web
 Reply

   No es tan complicado esto. Lo complicado es escribirlo desde mi celular.12:35 AM Nov 4th from web
 Reply

   @DAFROMX si, es verdad. Ese es mi nombre.12:34 AM Nov 4th from web in reply to DAFROMX
 Reply

   @lahernandez360 ja-ja12:34 AM Nov 4th from web in reply to lahernandez360
 Reply

   @Ruleiro ya me habia sumado hace unos meses pero se me desincronizo con mi cel. Abri otro. Estoy apenas entendiendole. MF es por mi nombre.12:25 AM Nov 4th from web in reply to Ruleiro
 Reply

   1, 2, 3.... probando12:15 AM Nov 4th from web

¿Por qué abandonó tuiter?

2009-11-05T16:59:00.000-08:00

Senador Beltrones:

Su salida de tuiter resulta, por decir lo menos, decepcionante. Usted mismo dijo en uno de sus tuits que esa plataforma "comunicaba más". ¿No es esa -la comunicación- una premisa indispensable para la consolidación democrática de nuestro país? ¿Qué tiene de problemático que un Senador oiga directamente a miles de ciudadanos sobre los temas primordiales de la nación? ¿A qué debe dedicar su tiempo más que a tomar el pulso al sentir popular y a las necesidades de la gente?

Las preguntas por el estilo se podrían acumular sin fin. No tiene sentido que las siga enunciando. No tendrán respuesta. Estamos en un país donde la comunicación entre legisladores y ciudadanos es peligrosa para los legisladores.

Por favor no vaya a decir que su cercanía con la gente se dará por otras vías. Todavía no existe un medio de comunicación más inmediato, más sencillo y más barato que el tuiter, por el que pasó fugazmente.

Atentamente,

Carlos López Zaragoza

Correo electrónico enviado al Senador Manlio Fabio Beltrones en la misma fecha en que se publica esta entrada. Si recibo respuesta de su parte la pegaré como entrada en el blog.

Twitter y la ciudadanización de la política. Publicado en Mural el 17-X-2009.

2009-11-02T20:22:00.000-08:00

Twitter es el sitio de Internet con crecimiento más acelerado. De enero del 2008 a enero del 2009 creció 945 por ciento. Su número de usuarios siguió aumentando a ritmo cada vez mayor hasta julio de este año, cuando comenzó a crecer sólo a velocidad constante, no acelerada. El sitio está valuado en mil millones de dólares a pesar de que no genera utilidades. Sus fundadores tienen como objetivo ser la primera red social con mil millones de usuarios, lo que según ellos equivale a ser el pulso del planeta. Nada más.

Su gran virtud es su sencillez. Consiste únicamente en enviar y recibir mensajes de no más de 140 caracteres. También pueden enviarse fotos y videos. El modo en que se delimita qué mensajes veo y quién ve mis mensajes es radicalmente distinto al de Facebook. En vez de sólo permitir el acceso a la red a las personas previamente aceptadas como amigos, Twitter agrega un doble criterio: tema y ubicación geográfica. Esto, aunado a que está diseñado para usarse más en el teléfono celular que en una computadora de escritorio o en una laptop, da como resultado un medio de comunicación radicalmente democrático, horizontal.

Por ejemplo, hace unas semanas, mientras se llevaba al cabo el concierto, si uno ponía en el buscador de Twitter las palabras de Depeche Mode y circunscribía el área de búsqueda a 10 millas a la redonda, el resultado arrojado eran los twitts o mensajes de la gente que estaba disfrutando del concierto y de los habitantes de la ciudad que lo comentaban. Nadie necesitó al reportero o al medio de comunicación impreso o electrónico para enterarse de lo que sucedía.

Twitter convierte a cualquier persona con un teléfono celular en ojos y oídos para los demás.

El ejemplo que pongo puede parecer banal. De hecho lo es. Hay mucha banalidad en Twitter y en las redes sociales en general. Pero no debe confundirse contenido y continente. La relativa banalidad de mi ejemplo estriba en el contenido de la información (un concierto de rock). Pero la capacidad de comunicación hiperefectiva del continente es algo para tomarse muy en serio.

Todos podemos escoger el tema que queramos y empezar a twittear sobre él. Si es un tema relevante para mis personas cercanas, geográficamente hablando (de mi colonia, de mi región, de mi entidad federativa), estamos a un paso de la organización ciudadana al margen de toda estructura vertical.

¿Qué tal si, por ejemplo, los habitantes de un distrito electoral cualquiera, digamos, el Distrito 8 de Jalisco, se pusieran de acuerdo para señalar constantemente la ubicación de su diputado y así facilitar que cualquier ciudadano pueda ir a exponerle personalmente sus inquietudes? El diputado no podrá ir a un restaurante ni cine o al parque sin que le caiga encima un enjambre de personas reclamándole efectividad y acción. Esto no sería necesario si el diputado contestara o por lo menos leyera las cartas y correos electrónicos que la gente le lleva, pero la realidad tristemente es otra.

Me ha tocado ver mensajes en Twitter que preguntan por el tráfico en un determinado crucero de la ciudad. La gente que está ahí responde según lo que ve. ¿Quién necesita ahora una estación de radio vial?

El fabuloso crecimiento de Twitter y la horizontalidad de la comunicación que se da en él lo hacen enormemente atractivo a los políticos, los opinólogos y en general para cualquier persona que quiera transmitir mensajes en tiempo real a enormes multitudes.

Pero ahora los que transmiten mensajes se encuentran con la gran novedad de la circularidad en la comunicación. Cualquiera puede interpelar al que pone un mensaje en Twitter, sea quien sea. Si no va a contestar, mejor que no ponga nada, pues queda muy mal, comparado con el que sí contesta. Y la respuesta queda escrita. No se puede responder cualquier cosa.

Si no nos organizamos más para exigir cambios y efectividad a los políticos es únicamente por apatía y desgana. Por medios para ello, no paramos.

Con investigación ducumental de: Carlos Antonio Delgadillo Macías

La libertad de expresión en tiempos del IFE. Publicado en Mural el 16-V-2009

2009-11-02T20:20:00.000-08:00

Una de las noticias de esta abigarrada semana fue que el IFE solicitó retirar de You Tube un video en el que, al ritmo del pasito duranguense, se acusa al Gobernador de Veracruz, Fidel Herrera, de saquear su Estado.

El video finalmente fue retirado y en su lugar aparece la leyenda: "Este video ya no está disponible debido a una reclamación de copyright realizada por EMI Musical S.A. de C.V." Al teclear dentro del buscador de You Tube "parodias de canciones" se arrojan 9 mil 500 resultados. ¿Por qué esos videos no son retirados y el que tiene sátira política sí?

Retirar el video por motivos políticos disfrazados de derechos de autor es un grave atentado contra el derecho a la libre expresión. En el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos se encuentra consignado este derecho: "Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión".

Internet ha sido un poderosísimo catalizador para extender el derecho a la libre expresión. De hecho, me atrevería a decir que antes de la existencia de la Red de redes ese derecho humano era desigual para todos. Los poderosos dueños de los medios de comunicación podían gozar de él de modo mucho mayor que la gente común. Sólo para ellos era real la capacidad de difundir su opiniones "sin limitación de fronteras".

La Red ha hecho posible que cualquier persona pueda expresarse libremente ante un público potencialmente ilimitado, dentro y fuera de su propio país. En Internet, el blog gratuito de un estudiante cualquiera es tan "visible" como la página de hombre más rico del mundo o la del político más poderoso.

Internet es eminentemente democrático y ha igualado el derecho a la libre expresión, elevando el alcance de la palabra de la gente común. Por supuesto que este derecho se puede emplear de modo banal. Incluso se puede abusar de él. Sin embargo, nada justifica que se pretenda limitar.

Hace unos años hubo una propuesta en el Senado de los Estados Unidos introducida por los proveedores de Internet para regular la visibilidad de las páginas. Se les quería sujetar a la ley de la oferta y la demanda; entre más grande fuera el público potencial, más se iba a pagar por la conexión.

Cibernautas de todo el mundo crearon redes para informar sobre lo que se pretendía hacer y promover que se enviaran cartas solicitando que se rechazara la medida. Llegaron cientos de miles de correos electrónicos a los senadores estadounidenses solicitando que el Internet se mantenga como está. Así fue y se salvó este espacio de libertad conquistada que ahora el IFE quiere regular.

El poder comunicativo de Internet ha sido probado más de una vez. El desenmascaramiento definitivo de Marcial Maciel, por ejemplo, fue hecho en un blog donde escriben ex legionarios. De ahí, la información saltó al New York Times. Durante la epidemia de gripe A H1N1, que todavía nos aqueja, cualquier persona puede ver directamente las indicaciones de la Organización Mundial de la Salud en su página, o puede acceder a videos en los que se explica cómo elaborar un cubrebocas o el gel antibacterial. Hay páginas en las que los alumnos hablan de nosotros, sus profesores, y de la calidad de nuestras clases. También hay páginas en las que cualquier persona puede poner una queja pública por malos servicios o malos productos.

Por esto mismo, Internet es tremendamente peligroso para quien trata de controlar la información, sea una persona, una organización o un Gobierno. En la era de Internet, las versiones oficiales son solamante una más. Los países con regímenes totalitarios no pueden darse el lujo de permitir a su gente enterarse de lo que pasa en otros lugares ni mucho menos que sus ciudadanos se organicen al margen de las instituciones del Estado. Por eso no hay Internet en esos países o está tremendamente restringido.

Muy mal anda esta democracia en la que se quiere controlar lo que sale en You Tube. Y luego, ¿qué van a hacer con DailyMotion, MetaCafe, Google Video, Yahoo Video, o con la página semejante que salga la próxima semana? ¿Se va a sancionar a las personas que manden por correo electrónico el video de Fidel Herrera que guardaron?

Un amigo al que le tocó vivir en España la campaña para votar "no" a la Constitución Europea me contaba que ésta se hizo fundamentalmente vía mensajes SMS, en teléfonos celulares. ¿Qué sigue en nuestro País? ¿Qué el IFE también quiera regular los mensajes por celular?

El virus no es racista. Publicado en Mural el 9-V-2009.

2009-11-02T20:18:00.000-08:00

Hace bastantes años estuve a cargo de un grupo de jóvenes franceses que vinieron a México como voluntarios para ayudar al desarrollo.

Durante unas semanas trabajamos en una escuela ubicada en una zona marginal del Estado de México pintando bancas, pupitres y paredes. También plantamos árboles en los jardines, y colocamos, en colaboración con el Ayuntamiento, la numeración oficial en las casas del pueblo donde está la escuela.

Por las tardes, y los fines de semana, llevaba a los franceses a hacer turismo. Entonces experimenté algo que me molestaba mucho en ese momento. Ellos se fijaban sobremanera en la miseria que veían a su alrededor, en el mendigo que pide limosna en el semáforo, en los lisiados que hacen lo mismo afuera de los templos, en las marías que se encuentran de rodillas en las esquinas. Inconscientemente, yo pensaba que el contacto con el subdesarrollo era por las mañanas y "la vida normal" por la tarde.

Pasado el tiempo, mientras estudiaba, tuve oportunidad que vivir cinco años en Italia. Algo que me sorprendió fue que las personas con las que convivía estaban interesadas en cuestiones públicas que en México son lejanas a alguien de la llamada clase media; los profesionistas siguen con mucha atención las noticias sobre las variaciones en el salario mínimo, la calidad de los hospitales públicos, la introducción de autobuses con facilidades para discapacitados, el estado de los parques, los resultados de las escuelas publicas en la prueba PISA, etcétera.

En México, esas cuestiones interesan poco a la clase media; vamos a hospitales privados, tenemos nuestro propio transporte, se entra en los parques pagando, nuestros hijos van a una escuela privada. Entre los europeos, los diques que separan las clases sociales son mucho menores que aquí, por esto tienden a ver la desgracia ajena como propia. De ahí su gran interés por lo público, y su empatía y preocupación con los menos favorecidos.

Mis cinco años en Europa no tuvieron interrupciones. Nunca vine a México durante ese tiempo. Al regresar descubrí en mí las actitudes de los visitantes que antes me molestaban. La pobreza y marginación no se apartaban de la mente. Sentí un escalofrío la primera vez alguien me pidió dinero en un semáforo.

Entonces entendí el proceder de los visitantes cuando se enfrentan a esas realidades en México. Como el europeo hace suyo lo público en su país, cuando viene y ve a los indigentes pidiendo dinero en los semáforos piensa, aunque sea de modo abreviado: "si viviera en este País, yo podría estar pidiendo dinero en un semáforo". Para nosotros, absurdamente, no es así. Nos comportamos como si fuéramos de planetas distintos a las personas pobres.

La pandemia desatada por el virus A H1N1 es una ocasión inmejorable para cobrar conciencia de que las murallas sociales de este País son un lastre para el desarrollo -y aun para la seguridad- de todos.

La gran pregunta de estos días, ¿por qué en México hubo muertos y en otros lugares no?, seguramente tendrá parte de su respuesta en las deficiencias del IMSS para atender los casos ordinarios del día a día (no en el sistema de respuesta a emergencias, que fue muy bueno).

Todos sabemos que en el Seguro Social unos análisis o unas radiografías se agendan, ridículamente, para meses después de la consulta; que una cita con el médico familiar obliga a estar haciendo fila antes de las siete de la mañana, para ser atendido después de medio día; que muchas veces no hay medicamentos... pero nadie hace nada: los que no pueden ir con médicos particulares, porque no tienen de otra. Los que sí pueden, porque ilusamente creen que esos problemas no les afectan.

Los empleadores pagan cuotas elevadas, pero luego no exigen que el servicio sea bueno. Mientras tanto, los derechohabientes han desarrollado una nefasta, pero comprensible cultura de aguantar lo más posible antes de ir con médico. Esta cultura es la primera sospechosa de ser la responsable directa de las muertes.

El virus A H1N1 resultó ser tratable con medicamentos disponibles, y menos contagioso y mortal de lo que se sospechaba. Pudo no ser así.

Si hubiera resultado más agresivo, de nada hubieran servido a las personas económicamente acomodadas los hospitales privados, porque el contagio sólo se detendría tratando a todos. Al fin y al cabo todos vivimos juntos, y el lugar que ocupamos en la sociedad tiene algo de fortuito.

Filosofía en la educación. Publicado en Mural el 25-IV-2009.

2009-11-02T20:16:00.001-08:00

La Filosofía ha tenido problemas para encontrar un lugar en el mundo, desde sus orígenes en Grecia. En el Gorgias, uno de los diálogos platónicos más conocidos, Callicles reprocha a Sócrates que a su edad se siga dedicando a la Filosofía. Ella, comenta, es algo bello cuando se cultiva en la juventud, pero el hombre adulto que sigue enamorado de la Filosofía es, según Callicles, "ridículo, vergonzoso y aun merecedor de un castigo". El filósofo es un desfasado, "no tiene conocimiento alguno de las leyes que se observan en la ciudad", es torpe para las relaciones públicas, y su infantilismo nunca desaparece, pues "se le hacen necesariamente nuevas todas las cosas".

Las personas que elaboraron la "Reforma Integral de Educación Media Superior" (RIEMS), publicada el 26 de septiembre del 2008 en el Diario Oficial de la Federación y que entrará en vigor el próximo ciclo escolar, van más allá que Callicles. Para ellas la Filosofía no debe ser cultivada ni siquiera en la juventud.

En la RIEMS la Filosofía se ha eliminado del conjunto de disciplinas básicas para pasar a tener "un carácter transversal", es decir, presencia diluida en los contenidos de todas las asignaturas, pero no asignaturas específicas. Permanecen algunas asignaturas filosóficas como optativas que "podrán incluirse si se considera pertinente". Las humanidades en general quedan mal paradas en la RIEMS, pues en bloque fueron desterradas del área básica de la formación de los estudiantes.

¿Qué sentido tiene sembrar en las mentes jóvenes la peligrosa semilla del pensamiento filosófico? Aristóteles decía que el origen de la Filosofía es la admiración. Comenzar a filosofar implica dejar de dar por supuestas las cosas que todo el mundo acepta, y cuestionarlas; sorprenderse de lo obvio y lo dado, para tratar de indagar su origen y sentido, usando como única herramienta la propia razón. Al hacer esto, el filósofo se distingue de la gente normal; al menos cuando está absorto en sus pensamientos, no se cuenta más con él para lo práctico. El filósofo se sale del mundo y trata de contemplarlo desde afuera.

Existen dos grandes peligros al hacer esto. El primero, quedarse fuera, olvidarse del mundo, de la vida. El segundo, que después de analizar el mundo, se regrese a él con la determinación de transformarlo por completo, desde sus fundamentos hasta sus cúspides, como si todo estuviera mal y nada funcionara.

A pesar de estos peligros, la actitud del filósofo hacia el mundo es indispensable en todas la sociedades. En ella tuvieron también su origen todas las ciencias antiguas. La Ciencia tiene su nacimiento no en un investigar dirigido a lo útil, sino en una insaciable ansia de conocer por conocer heredada de la Filosofía.

Si queremos que el País dé científicos, lo primero que hay que hacer es despertar en los jóvenes la admiración sincera hacia la realidad en la que la Filosofía nació. Además, el pensamiento crítico -cuestionar lo dado- es indispensable en cualquier proceso de mejora, en cualquier trabajo y en la vida misma.

El pensamiento crítico sólo puede molestar a quien quiere a su alrededor un rebaño fácilmente manipulable, autómatas, en vez de hombres y mujeres autónomos.

La tarea que se nos encarga a los profesores de Filosofía es titánica: se nos demanda hacer de los alumnos pensadores críticos, personas con razonamiento formal ordenado, seres conscientes de la dimensión ética de su vida y de la tradición cultural en la que se sitúan. Nada más.

Por difícil que sea, es indispensable conseguirlo si queremos una sociedad libre, con personas autónomas. Si no se consigue ahora, la solución es llamar a cuentas a los responsables de su enseñanza, capacitar mejor a los maestros, poner sistemas de incentivos contra resultados, revisar los programas de las asignaturas, y como en cualquier empleo, despedir a las personas que se comportan irresponsablemente, a los que no hacen su trabajo. En ningún caso el problema se resuelve desapareciendo las asignaturas filosóficas.

Nada tengo contra una reforma educativa que busque elevar la calidad de la educación en el País y emparejarla a los estándares de la OCDE.

Ya quisiéramos la enseñanza de las humanidades de varios de los países miembros de esa organización. Pero creo que en este punto concreto se ha errado el camino. Ojalá que se reconsidere y que la RIEMS conserve dentro de las asignaturas básicas a la vieja Filosofía.

Universidades y elitismo. Publicado en Mural el 9-IV-2009

2009-11-02T20:13:00.000-08:00

La educación universitaria de un joven cuesta una fortuna; a sus padres, a él o ella, o al erario, pero siempre cuesta una fortuna. Hace unos días, este diario publicó un ranking de universidades y licenciaturas ubicadas en Guadalajara. Como el primer criterio para establecer las posiciones fue la opinión de los empleadores, el ranking indica, ante todo, qué fortunas están bien invertidas y qué fortunas no.

Los estudios a nivel licenciatura no son un fin en sí mismos, como sí lo son las etapas educativas anteriores. Tienen valor en función de lo que viene después, es decir, la vida laboral como profesionista.

Al escoger carrera y universidad, ¿qué motivación podría superar a la expectativa de colocarse exitosamente en un empleo bien pagado? Evidentemente ninguna. En la universidad los jóvenes se preparan para la realización personal en el trabajo, y por esto los empleadores tienen la última palabra sobre la calidad de la educación universitaria.

La encuesta no es clara al determinar si los mejores trabajos los ganan sistemáticamente los egresados de universidades privadas caras. Si fuera así, estaríamos ante un problema ético serio. Ser rico implicaría mejor educación y por ende mejor empleo y luego más riqueza, mientras que ser pobre conllevaría peor educación, peor trabajo y continuación en la pobreza.

Estaríamos, a todas luces, ante un apartheid educativo que termina por polarizar más el ingreso. La igualdad de oportunidades exige igual acceso a la educación de calidad, sea privada o pública. La colegiatura nunca debería ser obstáculo para que un joven destacado pueda acceder a la mejor carrera universitaria.

Desde Sócrates, cobrar la educación es un tema espinoso. El principal argumento para mantener gratuita la universidad es su carácter de instrumento promotor de la movilidad social.

Los jóvenes provenientes de familias con ingresos bajos, en vez de trabajar para ayudar a incrementar el ingreso familiar, dedican unos años a recibir conocimientos y desarrollar habilidades en las aulas universitarias. Al salir de ellas tienen acceso a trabajos con mejores ingresos que los que tendrían sin los estudios. El argumento funciona sólo si la educación gratuita es de calidad. Si no es así, la universidad es un tiempo perdido.

En Chile tienen un sistema para promover la calidad en la educación superior que me parece inmejorable. Los jóvenes, al terminar el equivalente a la preparatoria, hacen un examen general de conocimientos igual para todos, algo así como una prueba ENLACE para bachillerato, que por cierto rechazó la UNAM hace dos semanas.

El resultado de ese examen se pondera con el promedio obtenido en su educación media superior, pero dando más peso al examen. Una vez establecido el parámetro que permite comparar el desempeño de todos los jóvenes en el bachillerato, se asigna a cada alumno un presupuesto individual para su educación universitaria. A mayor puntaje, mayor presupuesto. Luego, cada muchacho y muchacha busca la admisión en la universidad que quiera, sea pública o privada, da igual.

Cuando el alumno se inscribe, la universidad comienza a recibir del Estado el presupuesto destinado a ese alumno. El resultado es un círculo virtuoso: las universidades, públicas y privadas sin distinción, se pelean por los mejores alumnos, vengan de donde vengan, pues son los que más recursos traen, y ellos y ellas buscan las universidades con los mejores programas, es decir, los que ofrecen mejores condiciones en la primera contratación.

El sistema chileno rompe las fronteras sociales que tienden a poner las universidades, la pública y gratuita para los pobres (excepto las carreras de gran prestigio que atraen a alumnos que podrían pagar la universidad privada), y las privadas para personas con ingreso alto (excepto los becados y los que tienen créditos disfrazados de becas para disimular el elitismo que se da en ellas).

Qué bueno que tengamos un ranking de universidades basado en la opinión de los empleadores. Falta ahora un sistema que permita a los mejores alumnos acceder a la mejor educación, esté donde esté

La apoteosis de 'El Chapo'. Publicado en Mural el miércoles 18-III-09

2009-11-02T19:38:00.000-08:00

“El Chapo” no es el primer maleante al que se le convierte en un ídolo. A principios del siglo pasado vivió, también en Culiacán, “Malverde”, una especie de Robin Hood culiche que incluso llegó a tener una capilla a la que acuden los narcos y mal vivientes en general para pedir su intercesión.

En realidad “El Chapo” ya era ídolo de muchos antes de ser incluido en la lista Forbes de los ultra ricos. Las personas a las que, directa o indirectamente, da trabajo y prosperidad económica lo protegen y esconden. Esta es la razón, unida a la corrupción de las policías, de que no se le haya podido recapturar. En los pueblos donde ha puesto el tendido eléctrico o el pavimento a las calles resuenan los narcocorridos que narran sus aventuras, convirtiéndolas en mitos. “El Chapo” ya era un ídolo y la apología del delito que alegó el Presidente Felipe Calderón se hace desde hace años por las estaciones de radio del noroeste del País, entonces, ¿por qué tanta estridencia en la respuesta del Gobierno mexicano al verlo en la lista Forbes?

La fortuna de “El Chapo”, que seguramente es mucho mayor a los mil millones de dólares que Forbes le atribuye, está bañada en sangre y fue amasada destruyendo vidas, sobre todo de gente joven. Esta es la razón obvia de la enfática condena, por parte del Estado Mexicano, que vimos en los días pasados en todos los medios de comunicación.

La razón no tan obvia es que implícitamente se muestra que hemos aceptado como propia la ética que está detrás de Forbes; para un sector cada vez más amplio de la ciudadanía mexicana llegar a ser un hombre o mujer económicamente pudiente es considerado un valor rector de la vida, algo admirable e imitable, un ideal. Todavía más si se logra esa posición con el propio esfuerzo, levantándose desde la postración de la pobreza, como Forbes atribuye a Joaquín Guzmán Loera.

Nos parece repulsivo que “El Chapo” sea incluido en esa lista, porque hemos asumido que pertenecer a ella es un ideal. No se trata sólo de un censo neutro de personas ricas, se trata de un elenco de mujeres y hombres exitosos, modelos para inspirar
a los demás. La virulencia de la reacción ante el hecho de ver a “El Chapo”
en la lista desnuda en parte la ética de nuestro tiempo.

Por otra parte, entender la trascendencia de que apareciera “El Chapo” en la lista Forbes requiere tener presente que el Estado y el narco están inmersos en un juego de suma cero. Esto se debe a que tanto el Estado como el narco desean lo mismo y están en competencia por ello. Ambos quieren la posesión única del poder, y por esto se suplantan y anulan mutuamente. Donde está uno desaparece el otro y viceversa. Estado y narco, como cualquier par de rivales, están mimetizados. La violencia que supone este proceso nos ha inundado últimamente. “El Chapo”, como cabeza más visible del narco, puede capitalizar el miedo que se ha generado por la violencia y alzarse como un tótem al que se le teme. Del temor a la reverencia hay sólo un paso.

El País está secuestrado y corremos el riesgo de experimentar una especie de síndrome de Estocolmo colectivo. La inclusión de “El Chapo” en la lista Forbes suma en esta dirección y por ello eleva la urgencia de que se le detenga. Hace no mucho, Joaquín Villalobos, un experto en solución de conflictos, exponía que ser narco ya no es “tan glamoroso ni tan divertido” como lo era en el pasado porque cada vez es más claro que los narcos acaban muertos o presos (El País, 15/01/09).

Ojalá tenga razón. Ojalá que detengan a “El Chapo” pronto, pero después de que se apruebe la ley de extinción de dominio, para que se la puedan aplicar y que la inmensa riqueza que posee sirva para rehabilitar a los millones de jóvenes que ha envenenado. Pero, sobre todo, ojalá lo encarcelen para que nos quede claro que al final todos los ídolos son de barro.